XIV W 2666/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-MokotowaWarszawa2015-08-17
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniezakłócanie spokojuhałasspoczynek nocnykawiarniaodpowiedzialnośćgrzywna

Sąd Rejonowy skazał obwinionych za zakłócanie spokoju nocnego poprzez działalność kawiarni, wymierzając im kary grzywny.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę z wniosku policji o ukaranie Ł. K. i I. K. za zakłócanie spokoju nocnego mieszkańca M. K. poprzez działalność kawiarni MoloJuniorCafe. Obwinieni dopuścili, aby hałasy z kawiarni (krzyki, śpiewy, bieganie, używanie instrumentów i zabawek, przesuwanie mebli) zakłóciły spoczynek nocny sąsiada. Sąd uznał ich za winnych czynu z art. 51 § 1 k.w. i wymierzył każdemu karę grzywny w wysokości 2500 zł.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, Wydział Karny, w wyroku z dnia 17 sierpnia 2015 roku, sygn. akt XIV W 2666/14, rozpoznał sprawę z wniosku Komisariatu Policji W. W. o ukaranie Ł. K. i I. K. Obwinieni prowadzili kawiarnię o nazwie MoloJuniorCafe przy ul. (...) w Warszawie i w okresie od sierpnia 2013 r. do 28 kwietnia 2014 r. dopuścili, aby osoby korzystające z lokalu poprzez hałasy (krzyki, śpiewy, odgłosy skakania, biegania, używania instrumentów muzycznych i zabawek, przesuwania mebli) zakłóciły spokój i spoczynek nocny mieszkańca lokalu nr (...) m 19, Pana M. K. Sąd, uznając obwinionych za winnych popełnienia czynu z art. 51 § 1 k.w., na podstawie tego przepisu w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierzył każdemu z nich karę grzywny w wysokości 2500 zł. Ponadto, na podstawie przepisów k.p.w. i k.p.k., zasądził od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa ryczałtowane wydatki postępowania w kwocie po 50 zł oraz opłatę w kwocie po 250 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzący lokal usługowy ponosi odpowiedzialność, jeśli dopuści do sytuacji, w której klienci zakłócają spokój nocny.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionych za winnych, ponieważ sprawowali nadzór nad lokalem i dopuścili do zakłócenia spokoju nocnego przez korzystające z niego osoby, co stanowi czyn z art. 51 § 1 k.w.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaobwiniony
I. K.osoba_fizycznaobwiniony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Komisariat Policji W. W.organ_państwowywnioskodawca

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 51 § § 1

Kodeks wykroczeń

Zakłócanie spokoju lub spoczynku nocnego.

Pomocnicze

k.w. art. 24 § § 1

Kodeks wykroczeń

Odpowiedzialność za pomocnictwo lub podżeganie do popełnienia wykroczenia.

k.p.w. art. 118 § § 1 i 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zasądzenie od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa wydatków postępowania.

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zasądzenie opłaty.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa wydatków postępowania (stosowany odpowiednio w sprawach o wykroczenia).

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dopuścili aby osoby z niego korzystające poprzez krzyki, śpiewy, odgłosy skakania, biegania i używania instrumentów muzycznych oraz zabawek, nadto odgłosy przesuwania mebli zakłóciły spokój i spoczynek nocny

Skład orzekający

Wioletta Ślifirczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Odpowiedzialność prowadzącego lokal za zakłócanie spokoju przez klientów."

Ograniczenia: Dotyczy wykroczenia z art. 51 § 1 k.w. i specyfiki prowadzenia lokalu usługowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zakłócania spokoju, ale rozstrzygnięcie jest standardowe dla tego typu wykroczeń. Może być interesująca dla właścicieli lokali gastronomicznych i mieszkańców.

Czy właściciel kawiarni odpowiada za hałasujące dzieci? Sąd wydał wyrok.

Dane finansowe

grzywna: 2500 PLN

grzywna: 2500 PLN

Sektor

gastronomia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV W 2666/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. , Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca, K. M. , J. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.12.2014r., 30.01.2015r. 03.03.2015r., 14.04.2015r.21.05.2015r.,15.07.2015r., 11.08.2015r. sprawy z wniosku Komisariatu Policji W. W. o ukaranie 1. Ł. K. s. A. i E. ur. (...) w W. 2. I. K. c. J. i A. ur. (...) w S. obwinionych o to, że: W okresie od sierpnia 2013r do dnia 28 kwietnia 2014r w W. ul. (...) lok usługowy nr. 91 wspólnie i w porozumieniu prowadząc kawiarnię o nazwie MoloJuniorCafe i sprawując nadzór nad tym lokalem dopuścili aby osoby z niego korzystające poprzez krzyki, i zabawy zakłóciły spokój i spoczynek nocny mieszkańcowi z lokalu nr (...) m 19 Panu M. K. , tj. o czyn z art. 51 § 1 kw orzeka: I. obwinionych Ł. K. oraz I. K. , w ramach zarzucanego czynu, uznaje za winnych tego, że w okresie od sierpnia 2013r do dnia 28 kwietnia 2014r w W. ul. (...) lok usługowy nr. 91 wspólnie i w porozumieniu prowadząc kawiarnię o nazwie MoloJuniorCafe i sprawując nadzór nad tym lokalem dopuścili aby osoby z niego korzystające poprzez krzyki, śpiewy, odgłosy skakania, biegania i używania instrumentów muzycznych oraz zabawek, nadto odgłosy przesuwania mebli zakłóciły spokój i spoczynek nocny mieszkańcowi z lokalu nr (...) m 19 Panu M. K. tj. czynu z art. 51§1 k.w. i za to na podstawie art. 51 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierza każdemu z nich mu karę grzywny w wysokości po 2.500zł (dwa tysiące pięćset) złotych; II. na podstawie art. 118 § 1 i 3 k.p.w. oraz art. 119 k.p.w. w związku z art. 627 k.p.k. , zasądza od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem ryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę po 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI