V U 311/18

Sąd Rejonowy w SłupskuSłupsk2021-02-16

SAOSubezpieczenia społeczneustalanie prawa do świadczeńNiskarejonowy

niepełnosprawnośćstopień niepełnosprawnościorzeczenieubezpieczenia społeczneprawo pracyrehabilitacjazatrudnienie

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Słupsku zmienił orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, przyznając D. U. znaczny stopień niepełnosprawności na stałe, z ustalonymi wskazaniami dotyczącymi zatrudnienia, opieki i rehabilitacji.

Sprawa dotyczyła odwołania D. U. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. Sąd Rejonowy w Słupsku, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, zmienił zaskarżone orzeczenie. Ustalono wobec D. U. znaczny stopień niepełnosprawności, symbol przyczyny 07-S, orzeczenie wydano na stałe, a niepełnosprawność istnieje od 49. roku życia, datując się od marca 2019 r. Sąd określił również szczegółowe wskazania dotyczące zatrudnienia, terapii, opieki i innych aspektów związanych z niepełnosprawnością.

Sąd Rejonowy w Słupsku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania D. U. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. z dnia 15.11.2018 r. Sąd zmienił zaskarżone orzeczenie, ustalając wobec ubezpieczonego D. U. znaczny stopień niepełnosprawności. Określono symbol przyczyny niepełnosprawności jako 07-S, a orzeczenie wydano na stałe. Stwierdzono, że niepełnosprawność istnieje od 49. roku życia, a ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od marca 2019 r. Sąd przedstawił również szczegółowe wskazania dotyczące: całkowitej niezdolności do pracy, braku potrzeby szkolenia specjalistycznego, nieuczestnictwa w zakładzie aktywności zawodowej, konieczności uczestnictwa w terapii zajęciowej, braku potrzeby zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, potrzeby korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, braku potrzeby stałego współudziału opiekuna dziecka w procesie leczenia, spełniania przesłanek z art. 8 ust. 3a pkt 1 Prawa o ruchu drogowym, oraz braku prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie wymaga zmiany.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy, po analizie materiału dowodowego, uznał, że D. U. spełnia przesłanki do ustalenia znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe, z uwzględnieniem wskazanych przez sąd kryteriów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana orzeczenia

Strona wygrywająca

D. U.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
D. U.	osoba_fizyczna	odwołujący
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G.	instytucja	organ orzekający

Przepisy (3)

Główne

u.r.z.s. art. 4

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Określenie kryteriów ustalania stopnia niepełnosprawności.

u.r.z.s. art. 6

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Ustalanie wskazań dotyczących zatrudnienia, szkolenia, rehabilitacji.

Pomocnicze

p.r.d. art. 8 § 3a pkt 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Przesłanki do uzyskania uprawnień związanych z niepełnosprawnością.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedstawione przez D. U. dowody medyczne i okoliczności wskazujące na znaczny stopień niepełnosprawności.

Godne uwagi sformułowania

ustala wobec ubezpieczonego D. U. : I. znaczny stopień niepełnosprawności, II. symbol przyczyny niepełnosprawności – 07-S, III. orzeczenie wydaje się na stałe

Skład orzekający

Agnieszka Grzempa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie znacznego stopnia niepełnosprawności i jego konsekwencji prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy indywidualnej sytuacji strony, nie ustanawia nowych zasad interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ustalenia stopnia niepełnosprawności, co jest istotne dla osób w podobnej sytuacji, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.

“Znaczny stopień niepełnosprawności na stałe – Sąd zmienił decyzję Zespołu.”

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

niepełnosprawność stopień niepełnosprawności orzeczenie ubezpieczenia społeczne prawo pracy rehabilitacja zatrudnienie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt V U 311/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Grzempa po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania D. U. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. z dnia 15.11.2018 r., nr: (...) . (...) .1. (...) .2018 przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. o ustalenie stopnia niepełnosprawności zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że ustala wobec ubezpieczonego D. U. : I. znaczny stopień niepełnosprawności, II. symbol przyczyny niepełnosprawności – 07-S, III. orzeczenie wydaje się na stałe, IV. niepełnosprawność istnieje od 49-go roku życia, V. ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od marca 2019 r., oraz ustala wskazania dotyczące: 1. odpowiedniego zatrudnienia – całkowicie niezdolny do pracy, 2. szkolenia, w tym specjalistycznego – nie dotyczy, 3. zatrudnienia w zakładzie aktywności zawodowej – nie, 4. uczestnictwo w terapii zajęciowej – tak, 5. konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne – nie dotyczy, 6. korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji – tak, 7. konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku z ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji – tak, 8. konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji – nie dotyczy, 9. spełniania przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonych w art. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. – Prawo o ruchu drogowym – tak, 10. prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju - nie

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI