XIV Ns 90/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez M. W. dotyczył ważności wyborów do Rady Gminy L. Wnoszący protest zarzucił błąd w protokole komisji obwodowej nr 3, polegający na wadliwym wskazaniu przyczyn nieważności dwóch głosów, co jego zdaniem mogło wpłynąć na wynik wyborów, gdyż uzyskał o dwa głosy mniej od jednego z kandydatów. Sąd Okręgowy w Pile, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu. Sąd wskazał, że zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest może być wniesiony z powodu przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów mającego wpływ na wynik. W niniejszej sprawie sąd uznał, że nawet hipotetyczna pomyłka w protokole dotycząca przyczyn nieważności głosów nie mogła wpłynąć na ustalenie liczby głosów ważnych ani na ostateczny wynik wyborów. Ponadto, protest nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 392 § 2 Kodeksu wyborczego, gdyż nie wskazano w nim konkretnych dowodów na poparcie zarzutów. Z tych dwóch niezależnych przyczyn, sąd pozostawił protest bez dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi wnoszenia protestów wyborczych oraz kryteria oceny wpływu uchybień na wynik wyborów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyborów samorządowych i konkretnych przepisów Kodeksu wyborczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd w protokole komisji wyborczej dotyczący sposobu wskazania przyczyn nieważności głosów, mający miejsce w odniesieniu do dwóch głosów, może stanowić podstawę do uwzględnienia protestu wyborczego i ponownego przeliczenia głosów, jeśli liczba tych głosów jest równa różnicy między kandydatami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki błąd nie może stanowić podstawy do uwzględnienia protestu, jeśli nie miał wpływu na wynik wyborów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli doszło do pomyłki w sposobie wskazania przyczyn nieważności dwóch głosów, to sama ta okoliczność nie mogła wpłynąć na ustalenie liczby głosów ważnych ani na ostateczny wynik wyborów, a tym samym nie mogła stanowić podstawy do uwzględnienia protestu.
Czy protest wyborczy, który nie zawiera wskazania konkretnych dowodów na poparcie zarzutów, spełnia wymogi formalne określone w Kodeksie wyborczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protest wyborczy musi zawierać wskazanie konkretnych dowodów, na których opiera się zarzuty.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że protest wyborczy wnoszącego M. W. nie spełniał wymogów formalnych z art. 392 § 2 Kodeksu wyborczego, ponieważ ograniczył się do ogólnikowego powołania się na zeznania świadków bez wskazania konkretnych osób, a nie wskazał innych dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Komisarza Wyborczego w P. | organ_państwowy | uczestnik |
| R. S. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Przewodniczącego obwodowej komisji wyborczej nr 3 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L. A. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Przewodniczącego gminnej komisji wyborczej | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. F. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. N. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.wyb. art. 82 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Pomocnicze
k.wyb. art. 392 § § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
k.wyb. art. 393 § § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Sąd Okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392.
k.wyb. art. 392
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Wymogi formalne protestu wyborczego, w tym konieczność wskazania dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wpływu zarzucanego uchybienia na wynik wyborów. • Niespełnienie wymogów formalnych protestu, w tym brak wskazania konkretnych dowodów.
Odrzucone argumenty
Błędne wskazanie w protokole przyczyn nieważności dwóch głosów miało wpływ na wynik wyborów.
Godne uwagi sformułowania
Taka, a nie inna przyczyna nieważności dwóch głosów nie może mieć znaczenia dla ustalenia wyniku wyborów. • Zupełnie nieuzasadnione byłoby wnioskowanie, że głosy te wobec rzekomej pomyłki komisji wyborczej miałyby przypaść akurat wnoszącemu protest, co mogłoby dalej prowadzić do zrównania się głosów uzyskanych przez M. W. i E. N. • Protest został zatem uzasadniony okolicznością, która i tak nie mogła mieć wpływu na wynik wyborów.
Skład orzekający
Jan Sterczała
przewodniczący
Marcin Garcia Fernandez
sędzia
Jolanta Czajka – Bałon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia protestów wyborczych oraz kryteria oceny wpływu uchybień na wynik wyborów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyborów samorządowych i konkretnych przepisów Kodeksu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury protestu wyborczego i oceny formalnych wymogów, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.