XIV Kp 75/17

Sąd Rejonowy dla Warszawy-MokotowaWarszawa2017-03-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
tajemnica adwokackaprzesłuchanie świadkawekselupadłośćwierzycieludaremnienie egzekucjispadkobiercapostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Rejonowy zezwolił prokuratorowi na przesłuchanie adwokata w charakterze świadka w celu wyjaśnienia okoliczności związanych z wystawieniem weksli i potencjalnym udaremnieniem egzekucji.

Prokuratura wnioskowała o zezwolenie na przesłuchanie adwokata P. R. w charakterze świadka, aby wyjaśnić okoliczności wystawienia weksli przez M. S. (spadkobierczynię Z. S.) w imieniu spółki (...) . k. na kwotę ponad 1,4 mln zł. Celem było ustalenie, czy działania te miały na celu udaremnienie wykonania orzeczenia sądu i zaspokojenia wierzyciela banku. Sąd uznał, że przesłuchanie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, ponieważ inne dowody nie pozwoliły na jednoznaczne ustalenie faktów.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, XIV Wydział Karny, rozpoznał wniosek Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie o zezwolenie na przesłuchanie adwokata P. R. w charakterze świadka. Wniosek dotyczył sprawy PO VI Ds. 19.2016, w której badano okoliczności obciążenia majątku spółki komandytowej (...) poprzez wystawienie weksli na łączną kwotę 1.493.721,48 zł w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Sąd, powołując się na art. 180 § 2 k.p.k., postanowił zwolnić adwokata P. R. z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej i zezwolić na jego przesłuchanie. Uzasadnienie wskazuje, że adwokat reprezentował M. S. (spadkobierczynię Z. S.) w postępowaniach dotyczących spadku i upadłościowych, w tym spółki (...) . k. Sąd uznał, że przesłuchanie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, ponieważ mimo zebrania obszernego materiału dowodowego (w tym zeznań świadków i dokumentacji), nie udało się jednoznacznie ustalić okoliczności zawarcia porozumienia i wystawienia weksli przez M. S. (1). Przesłuchanie adwokata ma pomóc w ustaleniu stanu wiedzy M. S. (1) o sytuacji finansowej spółki, jej zobowiązaniach oraz roli poszczególnych osób w procesach decyzyjnych, a także zweryfikować jej zeznania dotyczące motywacji wystawienia weksli. Sąd podkreślił, że okoliczności te nie mogą być ustalone wyłącznie przy pomocy innych dostępnych środków dowodowych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i okoliczność ta nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przesłuchanie adwokata jest niezbędne do wyjaśnienia kluczowych okoliczności sprawy, w tym motywacji i stanu wiedzy spadkobierczyni dotyczących wystawienia weksli i potencjalnego udaremnienia egzekucji, a te fakty nie mogły zostać ustalone innymi środkami dowodowymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwolnienie z tajemnicy adwokackiej i zezwolenie na przesłuchanie

Strony

NazwaTypRola
Prokuratura Okręgowa w Warszawieorgan_państwowywnioskodawca
adw. P. R.inneosoba objęta tajemnicą adwokacką
M. S.innespadkobierca
Z. S.innespadkodawca
spółka (...)spółkapodmiot w postępowaniu upadłościowym
(...) BANK S.A.instytucjawierzyciel
(...) Sp. z o.o.spółkanabywca wierzytelności
J. P.innezainteresowany
Z. P.innezainteresowany
adw. O. S.innepełnomocnik
P. R.innepełnomocnik

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 180 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy adwokackiej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność ta nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.

Pomocnicze

k.k. art. 300 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela.

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy usiłowania przestępstwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezbędność przesłuchania adwokata dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Niemożność ustalenia kluczowych okoliczności sprawy za pomocą innych dowodów. Potencjalne popełnienie przestępstwa udaremnienia egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości okoliczność ta nie może być ustalona na podstawie innego dowodu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu uszczuplenia zaspokojenia (...) BANK S.A. ustalenie stanu wiedzy (...) u osób zaangażowanych w zdarzenia nie sposób ustalić tylko przy pomocy innych a zarazem dotychczas wykorzystanych przez organy ścigania możliwości dowodowych

Skład orzekający

Wioletta Ślifirczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 180 § 2 k.p.k. w kontekście tajemnicy adwokackiej w sprawach o przestępstwa gospodarcze."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej uchylania tajemnicy adwokackiej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy potencjalnego oszustwa finansowego na dużą skalę i konfliktu między prawem do tajemnicy adwokackiej a potrzebą wymiaru sprawiedliwości, co jest interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prawem gospodarczym.

Czy tajemnica adwokacka może chronić sprawców przestępstw? Sąd zezwala na przesłuchanie w sprawie milionowych weksli.

Dane finansowe

WPS: 1 493 721,48 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XIV Kp 75/17 PO VI Ds. 19.2016 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Ślifirczyk na posiedzeniu w dniu 3 marca 2017 r. po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie w przedmiocie zezwolenia na przesłuchanie osoby obowiązanej do zachowania tajemnicy adwokackiej w sprawie PO VI Ds. 19.2016 na podstawie art. 180 § 2 k.p.k. postanawia: zwolnić z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej i zezwolić Prokuratorowi na przesłuchanie w charakterze świadka adw. P. R. (1) , reprezentującego M. S. (1) jako spadkobiercę po Z. S. w postepowaniu o spis inwentarza po zmarłym, postępowaniach upadłościowych i likwidacyjnych podmiotów, w których udziały i funkcje jako spadkobierca objęła M. S. (1) , w tym w postępowaniu upadłościowym spółki (...) . k. na okoliczności związane z działaniami podejmowanymi w konsekwencji objęcia przez M. S. (1) spadku jej zmarłym ojcu Z. S. . UZASADNIENIE Prokuratura Okręgowa w Warszawie nadzoruje postępowanie w sprawie obciążenia w dniu 9 marca 2015 r. w W. majątku spółki komandytowej (...) poprzez wystawienie w imieniu tej spółki dwóch weksli na łączną kwotę 1.493.721,48 zł w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu z dnia 5 grudnia 2014 r. o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez (...) BANK S.A. – wierzyciela (...) Sp. k. celem egzekucji świadczeń pieniężnych obciążających dłużnika z tytułu zabezpieczenia umowy z dnia 30 marca 2012 r. hipoteką umowną ustanowioną w dniu 9 kwietnia 2014 r. na należącej do (...) Sp. k. nieruchomości położonej w miejscowości K. z zastrzeżeniem, iż odpowiedzialność dłużnika jest ograniczona do kwoty 5.000.000 zł, a następnie złożenia w dniu 1 kwietnia 2015 r. w Sądzie Rejonowym w (...) wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie umożliwiającym uzyskanie orzeczenia uznającego za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości czynności prawnej obciążenia w/w nieruchomości upadłego w/w hipoteką na rzecz (...) Sp. z o.o. (która na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 29 czerwca 2015 r. przejęła prawa (...) BANK S.A. związane z wierzytelnością względem (...) Sp. k.), co zmierzało bezpośrednio do udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia (...) BANK S.A. , a następnie (...) Sp. z o.o. z tytułu przysługującej jej wierzytelności, tj. przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 300 § 2 k.k. i innych. Stosownie do art. 180 § 2 k.p.k. osoby obowiązane do zachowania tajemnicy adwokackiej mogą być przesłuchiwane, co do faktów objętych taką tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność ta nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. W przedmiotowej sprawie zachodzą obydwie wymagane przez powyżej cytowany przepis przesłanki. Zgodnie z poczynionymi ustaleniami adwokat O. S. reprezentował M. S. (1) jako spadkobiercę po Z. S. w postępowaniu o spis inwentarza po zmarłym, postępowaniach upadłościowych i likwidacyjnych podmiotów, w których udziały i funkcje jako spadkobierca objęła M. S. (1) , w tym w postępowaniu upadłościowym spółki (...) . k. Tym samym O. S. prowadząc czynności związane ze swoją działalnością zawodową w ramach Kancelarii (...) poprzez świadczoną pomoc prawną wszedł w posiadanie informacji poufnych, które postrzegane przez pryzmat przedmiotowej sprawy, należy uznać za niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Nie umknęło uwadze Sądu, iż Prokuratur w tejże sprawie wnioskował już uprzednio o zwolnienie z tajemnicy adwokackiej T. U. reprezentującego na gruncie relacji M. S. (1) z J. i Z. P. relacji będących przedmiotem śledztwa. Niemniej tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2016 r. (sygn. akt XIV Kp 2246/16) wniosku tego nie uwzględnił, jednocześnie wskazując na potrzebę poszerzenia postępowania dowodowego o kolejne czynności. Wobec tego zgromadzony zasób materiału dowodowego został uzupełniony o zasugerowane przez Sąd czynności dowodowe. W dotychczasowym toku śledztwa poczyniono czynności niezbędne dla wyjaśnienia okoliczności rozpatrywanego zdarzenia pośród których odebrano depozycje od J. P. (k. 2079-2086), Z. P. (k. 2028-2039), A. W. (k. 1936-1937, 2766-2767), M. S. (2) (k. 1933-1934), M. J. (k. 1947-1948), R. J. (k. 1985-1986, 1998-1999), K. C. (k. 1998-1999), M. S. (3) (k. 1950-1951, 2795-2796), M. N. (1) (k. 2100-2101), M. N. (2) (k. 2141-2142), M. W. (k. 2292-2293), P. K. (k. 2300-2301, 2799-2800), T. W. (k. 2834-2835), K. G. (k. 2860-2861), J. O. (k. 2864-2865), a także dołączono do akt pochodzący ze sprawy o sygn. akt PO III Ds. 215.2016 protokół przesłuchania M. S. (1) (k. 2867). Ponadto organ postępowania przygotowawczego zgromadził obszerny zasób dokumentacji, a w tym m.in. pochodzącej z postępowania upadłościowego spółek (...) .k. i (...) Sp. z o.o. , akt komorniczych w sprawie o sporządzenie spisu z inwentarza Z. S. (...) , jak również dokumentację pochodzącą od syndyka masy upadłości spółki (...) .k. M. R. . Niemniej godzi się w tym miejscu przyznać rację Prokuratorowi, iż mimo wyczerpania dostępnych śledczym możliwości dowodowych, wciąż nie jest możliwym ustalenie, w jednoznaczny sposób, w jakich okolicznościach doszło do zawarcia w dniu 9 marca 2015 r. porozumienia, w związku z którym w miejsce wierzytelności z weksli wystawionych przez Z. S. na rzecz J. P. i Z. P. (o której to okoliczności zainteresowani zeznają jakkolwiek oryginał weksla nie został przedstawiony, nie został odnaleziony w dokumentacjach spółek, zaś jego kopia została przedłożona przez jedną ze stron zobowiązania), M. S. (1) wystawiła w imieniu spółki (...) . k. a więc podmiotu nie uwikłanego w biznesowe relacje pomiędzy P. , ZW S. i relacje osobiste pomiędzy J. i Z. P. a Z. S. , weksle o wartości równoważnej z wcześniej wystawionymi przez Z. S. wekslami w imieniu własnym, tym bardziej z niezwykle krótkim terminem wykupu, a którego zaniechanie stało się podstawą złożenia przez J. P. wniosku o ogłoszenie upadłości spółki, co z kolei wywołało niebagatelne skutki dla innego wierzyciela spółki (...) . k. W ocenie Sądu ustalenie szczegółowo okoliczności w jakich doszło do wystawienia przedmiotowych weksli przez M. S. (1) , w tym przede wszystkim ustalenie stanu wiedzy - na temat sytuacji finansowej (...) Sp. k. oraz ewentualnych zobowiązań tego podmiotu jak i zmarłego Z. S. - u osób zaangażowanych w zdarzenia skutkujące ogłoszeniem upadłości spółki (...) .k. , a w szczególności M. S. (1) jest niezbędne dla wyjaśnienia sprawy. Przesłuchanie reprezentujących ją i świadczących doradztwo prawne profesjonalnych pełnomocników w osobach adw. O. S. i P. R. (2) dostarczy informacji w zakresie podstaw motywacyjnych podjętych przez spadkobierczynię decyzji o znaczeniu prawnym, w tym porozumienia z dnia 09.03.2015r. oraz umożliwi określenie stopnia rozeznania M. S. (1) w sprawach związanych z działalnością spółek (w tym w szczególności (...) Sp.k. której dokumentacja została przekazana przez syndyka masy upadłości spółki Z. W. S. Sp. K. w upadłości likwidacyjnej osobie upoważnionej przez adw. P. R. (1) ), jakie przejęła w drodze spadkobrania, ich zobowiązań i wierzytelności jak również ustalenie roli i stopnia udziału poszczególnych z zainteresowanych i zaangażowanych w sprawę osób w procesach decyzyjnych które zaowocowały de facto postanowieniem o ogłoszeniu upadłości (...) Sp.k. Przesłuchanie adw. P. R. (1) pozwoli zweryfikować zeznania M. S. (1) w zakresie motywacji leżącej u podstaw wystawienia przez nią weksli na rzecz J. i Z. P. a tym samym ustalenie czy było to działania celowe ukierunkowane na pozbawienie wierzyciela tj. (...) Banku S.A. możliwości zaspokojenia roszczenia wynikającego z obciążenia hipotecznego na majątku (...) Sp.k., czy też możliwość skorzystania z regulacji art. 130 PUiN była okolicznością wtórnie ustaloną i przedstawioną M. S. (1) przez reprezentujących ją adwokatów. Reasumując, przeprowadzenie przesłuchania adw. P. R. (3) jest niezbędne dla wyjaśnienia okoliczności sprawy pod kątem realizacji znamion podmiotowych czynów w zakresie których prowadzonej jest postępowanie, a jednocześnie niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Przesłuchanie wskazanego adwokata jako osoby uczestniczącej w tych czynnościach i świadczącej co do podejmowanych przez M. S. (1) działań doradztwo prawne niechybnie pozwoli na ustalenie rzeczywistego przebiegu wydarzeń co umożliwi sprecyzowanie czy w niniejszej sprawie rzeczywiście doszło do wypełnienia znamion czynu przestępczego. Warto podkreślić, iż okoliczności których ma dotyczyć wnioskowane przesłuchanie nie sposób ustalić tylko przy pomocy innych a zarazem dotychczas wykorzystanych przez organy ścigania możliwości dowodowych. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. z/ (...)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę