XIV K 93/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał oskarżonego za oszustwa podatkowe VAT, polegające na wystawianiu fikcyjnych faktur i zatajaniu obrotu, orzekając karę roku pozbawienia wolności i grzywnę.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa uznał T. C. za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego. Oskarżony, prowadząc działalność gospodarczą, podał nieprawdę w deklaracjach VAT, wykazując zawyżony podatek naliczony na podstawie fikcyjnych faktur od dwóch spółek. Dodatkowo, nie ujawnił obrotu ze sprzedaży towarów na rzecz kilku podmiotów, czym naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT w wielkiej wartości. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 100 zł.
W sprawie o sygnaturze XIV K 93/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wydał wyrok skazujący T. C. za przestępstwo skarbowe. Oskarżony, będący podatnikiem VAT i prowadzący działalność gospodarczą, został uznany za winnego podania nieprawdy w deklaracjach VAT za okres od września 2007 r. do kwietnia 2009 r. Dotyczyło to zawyżenia podatku naliczonego do odliczenia z tytułu rozliczenia faktur wystawionych przez podmioty (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o., które dokumentowały fikcyjne zdarzenia gospodarcze. Łączna wartość netto tych faktur wyniosła ponad 2,2 miliona złotych, a podatek VAT z nich wynikający to ponad 500 tysięcy złotych. Ponadto, oskarżony nie ujawnił obrotu ze sprzedaży towarów na rzecz kilku wskazanych podmiotów, którego wartość netto wyniosła co najmniej 7,7 miliona złotych. W wyniku tych działań, Skarb Państwa naraził na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie wielkiej wartości, co najmniej 2.200.174 złotych. Sąd, na podstawie przepisów Kodeksu karnego skarbowego, skazał oskarżonego i wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 złotych. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla adwokata z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, podanie nieprawdy w deklaracji VAT, wykazanie zawyżonego podatku naliczonego na podstawie fikcyjnych faktur oraz nieujawnienie obrotu, stanowi przestępstwo skarbowe, jeśli naraziło Skarb Państwa na uszczuplenie podatku w wielkiej wartości.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ jego działania polegające na rozliczaniu fikcyjnych faktur i zatajaniu obrotu bezpośrednio doprowadziły do uszczuplenia podatku VAT w wielkiej wartości, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Urząd Skarbowy W. U. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| J. G. | inne | oskarżyciel publiczny |
| Krzysztof Parchimowicz | inne | Prokurator |
| adw. D. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k.s. art. 56 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k.s. art. 62 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
faktury dokumentowały fikcyjne zdarzenia gospodarcze naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej kwocie wielkiej wartości podanie nieprawdy w deklaracjach podatku od towarów i usług zawyżony podatek naliczony VAT do odliczenia
Skład orzekający
Agnieszka Prokopowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustw podatkowych VAT, fikcyjnych faktur i zatajania obrotu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s. sprzed nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa skarbowego, jakim są oszustwa VAT, co czyni ją interesującą dla przedsiębiorców i księgowych. Pokazuje konsekwencje prawne nieuczciwych praktyk podatkowych.
“Oszustwa VAT na miliony złotych: Sąd skazał przedsiębiorcę na rok więzienia.”
Dane finansowe
podatek VAT z fikcyjnych faktur: 246 092 PLN
podatek VAT z fikcyjnych faktur: 259 028 PLN
nieujawniony obrót netto: 7 700 000 PLN
uszczuplenie podatku VAT: 2 200 174 PLN
wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu: 3276 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 93/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2019 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Prokopowicz Protokolant : Katarzyna Nowek, M. L. , A. N. , A. F. , P. K. , E. H. , S. B. Przy udziale oskarżyciela publicznego : J. G. (...) , apl. M. K. Przy udziale Prokuratora : Krzysztof Parchimowicz, A. U. , Z. R. , E. P. , K. R. , A. R. , J. K. , P. S. , J. W. , G. S. , as. K. K. (1) , A. K. , P. W. po rozpoznaniu w dniach: 11.04.2017r., 19.05.2017r., 21.06.2017r., 24.08.2017r. 18.12.2017r., 26.03.2018r., 17.07.2018r., 20.09.2018r., 19.10.2018r., 14.01.2019 r., 4.03.2019 r., 17.04.2019 r., 29.08.2019 r., 10.09.2019 r. na rozprawie sprawy T. C. , s. A. i E. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: jako podatnik podatku od towarów i usług, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) posłużył się w wykonaniu tego samego zamiaru w okresie od października 2007r. do maja 2009r. do rozliczenia z Urzędem Skarbowym W. U. podatku od towarów i usług podmiotu (...) T. C. , (...)-(...) W. ul. (...) za okresy rozliczeniowe od września 2007r. do kwietnia 2009r. fakturami: - wystawionymi w okresie od 24.09.2007r. do 31.03.2008r. przez podmiot (...) Sp. z o.o. w W. przy Al. (...) o łącznej wartości netto 1.118.600 złotych zawierającymi łącznie 246.092 złotych podatku VAT; - wystawionymi w okresie od 8.04.2008r. do 30.04.2009r. przez podmiot (...) Sp. z o.o. w W. przy ul. (...) o łącznej wartości netto 1.177.400 złotych zawierającymi łącznie 259.028 złotych podatku VAT; które to faktury dokumentowały fikcyjne zdarzenia gospodarcze oraz nie ujawnił ww. okresie obrotu/przychodu uzyskiwanego ze sprzedaży towarów w kwocie netto co najmniej 7.700.000 złotych przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług za okres od września 2007r. do kwietnia 2009r. w łącznej kwocie wielkiej wartości co najmniej 2.200.174 złotych , tj. o czyn art. 56 § 1 k.k.s. w z zb. z art. 62 § 2 k.k.s. zw. z art. 6 § 2 k.k.s. orzeka: I. oskarżonego T. C. uznaje za winnego tego, że jako podatnik podatku od towarów i usług, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) , w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w złożonych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. U. w W. deklaracjach podatku od towarów i usług (...) -7 za miesiące od września 2007 r. do kwietnia 2009 r. - podał nieprawdę, wykazując zawyżony podatek naliczony VAT do odliczenia z tytułu rozliczenia faktur niemających odzwierciedlenia w rzeczywistych zdarzeniach gospodarczych wystawionych: ⚫ w okresie od 24.09.2007r. do 31.03.2008r. przez podmiot (...) Sp. z o.o. w W. przy Al. (...) o łącznej wartości 1.118.600,- zł zawierającymi łącznie 246.092,- złotych podatku VAT ⚫ w okresie od od 8.04.2008r. do 30.04.2009r. przez podmiot (...) Sp. z o.o. w W. przy ul. (...) o łącznej wartości 1.177.400,- zł zawierającymi łącznie 259.028,- złotych podatku VAT, - nie ujął obrotu/przychodu uzyskiwanego ze sprzedaży towarów na rzecz podmiotów O. A. L. , M. A. L. , (...) Co. T. -Ukraina L. , (...) Sp. z o.o. , K. i Spółka Sp. z o.o. W. , (...) sp. z o.o. , W. (...) K. Ś. z/s W. , M. M. M. z/s O. , L. K. L. z/s O. – w kwocie netto co najmniej 7.700.000,- zł, przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług za okres od września 2007r. do kwietnia 2009r. w łącznej kwocie wielkiej wartości co najmniej 2.200.174 złotych; tj. popełnienia występku z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i za to, na podstawie powołanych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 56 § 1 k.k.s. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych; II. na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 618 § 1 pkt 9 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. M. kwotę 3.276, 00 (trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt sześć 00/100) złotych plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; III. na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i przejmuje wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI