XIV K 93/15

Sąd Okręgowy w GdańskuGdańsk2015-07-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskaokręgowy
narkotykimarihuanauprawahandelustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara pozbawienia wolnościgrzywnaprzepadek dowodów rzeczowych

Sąd Okręgowy w Gdańsku skazał K. L. na łączną karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności za uprawę i handel marihuaną, orzekając również grzywnę i nawiązki na rzecz stowarzyszenia.

Oskarżony K. L. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw związanych z narkotykami: uprawy konopi innych niż włókniste w znacznej ilości (ponad 630g) oraz udzielania marihuany pięciu osobom. Sąd Okręgowy w Gdańsku orzekł łączną karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 40 zł każda, a także nawiązki na rzecz stowarzyszenia zajmującego się uzależnieniami w łącznej kwocie 15 000 zł.

Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał wyrok w sprawie karnej K. L., oskarżonego o uprawę znacznej ilości konopi innych niż włókniste oraz handel marihuaną. Oskarżony został uznany za winnego obu zarzucanych mu czynów. Za uprawę ponad 630 gramów ziela konopi, sąd, stosując przepisy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kodeks karny, skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 40 zł. Dodatkowo, orzeczono nawiązkę w kwocie 14 000 zł na rzecz Stowarzyszenia (...) Uzależnień dla (...) w G. za czyn pierwszy. Za udzielanie marihuany pięciu osobom, sąd skazał oskarżonego na 6 miesięcy pozbawienia wolności i nawiązkę w kwocie 1 000 zł. Łącząc wymierzone kary, sąd orzekł karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych, w tym wag elektronicznych, woreczków foliowych oraz zabezpieczonych środków odurzających. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania w łącznej kwocie 4 389,92 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kodeksu karnego, stwierdzając, że oskarżony działał wbrew przepisom, uprawiając i wytwarzając znaczną ilość środka odurzającego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. L.osoba_fizycznaoskarżony
B. M.osoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej w Kartuzach
A. L.osoba_fizycznaświadkowie/osoba pokrzywdzona
Stowarzyszenie (...) Uzależnień dla (...) w G.instytucjapokrzywdzony/uprawniony do nawiązki

Przepisy (17)

Główne

u.p.n. art. 53 § 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy uprawy konopi innych niż włókniste w ilościach mogących dostarczyć znacznej ilości ziela konopi oraz wytwarzania z nich środków odurzających.

k.k. art. 63 § 1 i 3

Kodeks karny

Dotyczy kwalifikacji czynu w zb. z art. 53 ust. 1 i 2 u.p.n.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy udzielania środków odurzających.

u.p.n. art. 70 § 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy zasądzenia nawiązki na rzecz określonych instytucji.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad łączenia kar.

k.k. art. 85a

Kodeks karny

Dotyczy zasad łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Dotyczy wymierzenia kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy orzekania przepadku dowodów rzeczowych.

Pomocnicze

k.k. art. 60 § 2, §6 pkt 2

Kodeks karny

Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 33 § 1 i 2

Kodeks karny

Dotyczy wymierzenia kary grzywny.

k.p.k. art. 626

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania.

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 5

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w ilościach mogących dostarczyć znacznej ilości ziela konopi wytwarzał z nich znaczną ilość środka odurzającego w postaci marihuany udzielił pięciu osobom środka odurzającego w postaci marihuany

Skład orzekający

Krzysztof Ratusznik

przewodniczący

D. J.

ławnik

K. Ł.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i kodeksu karnego w sprawach o uprawę i handel marihuaną."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, ale zawiera szczegółowe informacje o ilościach, sposobach działania i orzeczonych karach, co może być interesujące dla prawników karnistów.

Dane finansowe

nawiązka: 14 000 PLN

nawiązka: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I.Sygn. akt XIV K 93/15 a.a.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lipca 2015 r Sąd Okręgowy w Gdańsku XIV Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Krzysztof Ratusznik Ławnicy : D. J. K. Ł. Protokolant : sek.sąd. M. Ś. w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach B. M. po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2015 r., sprawy karnej K. L. syna A. i H. zd. Kopij , ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. w nieustalonym okresie pomiędzy 1 marca 2014 r. do dnia 7 października 2014 r. w S. gm. S. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew przepisom Ustawy uprawiał konopie inne niż włókniste w ilościach mogących dostarczyć znacznej ilości ziela konopi o łącznej suchej masie nie mniejszej niż 630,46 grama , a następnie zbierał je, suszył, kruszył, porcjował i wytwarzał z nich znaczną ilość środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 630,46 gram mogących stanowić od 630,46 do 2101,45 porcji handlowych , tj. o przestępstwo określone w art. 53 ust.1 i 2 w zb. z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , II. w nieustalonym okresie od połowy września 2014 r. do 6 października 2014 r. w K. , S. gm. S. i S. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił pięciu osobom środka odurzającego w postaci marihuany w ilości po 1 gramie, w ten sposób, że dał czterem nieustalonym osobom po 1 gramie marihuany, a w dniu 6 października 2014 r. w S. dał A. L. 1 gram marihuany tj. o przestępstwo określone w art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk , orzeka I. oskarżonego K. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia czynu i za to przy zastosowaniu art. 11§ 3 kk na podstawie art.53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 60 § 2, §6 pkt 2 kk i art. 33 § 1 i 2 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 40 zł (czterdzieści ); II. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. zasądza od oskarżonego K. L. na rzecz Stowarzyszenia (...) , (...) i (...) Uzależnień dla (...) w G. nawiązkę w kwocie 14.000 zł ( czternaście tysięcy ); III. oskarżonego K. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia czynu i za to na podstawie art.58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; IV. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. zasądza od oskarżonego K. L. na rzecz Stowarzyszenia (...) , (...) i (...) Uzależnień dla (...) w G. nawiązkę w kwocie 1.000 zł ( jeden tysiąc ) ; V. na podstawie art. 85§ 1 kk , 85a kk , art. 86 § 1 kk wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia łączy i orzeka karę łączną 2( dwóch ) lat i 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od 07 października 2014 r. do 10 października 2014 r. ; VII. na podstawie art.70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: wagi elektronicznej koloru szarego z wyświetlaczem podświetlanym w kolorze niebieskim, wagi elektronicznej koloru szarego z wyświetlaczem podświetlanym w kolorze zielonym, woreczków foliowych przezroczystych o wymiarach 25 cm x 30 cm z zamknięciem typu strunowego ilości 94 szt. , woreczków foliowych przezroczystych o wymiarach 10 cm x 12 cm z zamknięciem typu strunowego w ilości 83 szt. oraz środki odurzające w postaci ziela konopi znajdujące się w magazynie środków odurzających Komendy Wojewódzkiej Policji w G. pod numerem dep. 1233/14, nr wykazu I/356/2014; VIII. na podstawie art. 626 kpk , art.627 kpk i art.2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1991 r. z późn. zm) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 2389,92 zł (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) oraz opłatę w kwocie 2000 zł (dwa tysiące);

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI