XIV K 851/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W.Warszawa2016-03-17
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskarejonowy
sprawozdanie finansoweustawa o rachunkowościprezes zarządugrzywnaoszustwoniekorzystne rozporządzenie mieniemKRS

Sąd Rejonowy skazał prezesa zarządu spółki za niezłożenie sprawozdań finansowych za lata 2009-2012, wymierzając łączną karę grzywny, a uniewinnił od zarzutu oszustwa na szkodę innej spółki.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko D. N., prezesowi zarządu spółki, oskarżonemu o niezłożenie zatwierdzonych sprawozdań finansowych za lata 2009-2012 oraz o oszustwo na kwotę ponad 121 tys. zł. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynów związanych z niezłożeniem sprawozdań i skazany na łączną karę grzywny. Natomiast w zakresie zarzutu oszustwa sąd orzekł uniewinnienie.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę D. N., prezesa zarządu spółki, oskarżonego o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanych mu czynów polegających na niezłożeniu w terminie zatwierdzonych sprawozdań finansowych za lata 2009, 2010, 2011 i 2012, naruszając tym przepisy ustawy o rachunkowości. Za te czyny sąd skazał go na grzywny, które następnie połączył w jedną karę łączną grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając stawkę dzienną na 10 zł. Jednocześnie, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu popełnienia oszustwa, polegającego na doprowadzeniu innej spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 121.900,97 zł poprzez zakup towaru na faktury z odroczonym terminem płatności, za który nie dokonał zapłaty. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niezłożenie zatwierdzonego sprawozdania finansowego w ustawowym terminie stanowi przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, wskazując na naruszenie art. 69 ustawy o rachunkowości poprzez niezłożenie sprawozdań finansowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. N.osoba_fizycznaoskarżony
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. jawnaspółkaoskarżyciel posiłkowy
M. (...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

u.o.r. art. 69

Ustawa o rachunkowości

Nakłada obowiązek złożenia zatwierdzonego sprawozdania finansowego.

u.o.r. art. 79 § pkt. 4

Ustawa o rachunkowości

Określa sankcję karną za niezłożenie sprawozdania finansowego.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Reguluje zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Reguluje zasady wymiaru kary łącznej.

Pomocnicze

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu.

Skład orzekający

Konrad Mielcarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za niezłożenie sprawozdania finansowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów z 2009-2012 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych, w szczególności niezłożenia sprawozdań finansowych, co jest istotne dla przedsiębiorców i księgowych, ale sam przebieg postępowania i rozstrzygnięcie są dość standardowe.

Prezes spółki ukarany grzywną za brak sprawozdań finansowych – co grozi za niedopełnienie obowiązków?

Dane finansowe

WPS: 121 900,97 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 851/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Konrad Mielcarek Protokolant: J. P. , J. C. , A. K. , A. G. , M. K. w obecności Prokuratora: M. W. , J. W. , E. O. , J. B. oskarżyciela posiłkowego (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. jawna po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca, 22 lipca, 24 września, 22 października, 18 listopada, 17 grudnia 2015 r. i 11 marca 2016 r. sprawy D. N. s. J. i A. z d. U. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w terminie do dnia 15 lipca 2010 r. w W. będąc prezesem zarządu spółki (...) (...) " (...) i osobą uprawnioną do reprezentowania i prowadzenia spraw spółki wbrew przepisom ustawy nie złożył w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w W. właściwy Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego zatwierdzonego sprawozdania finansowego spółki za rok 2009, naruszając tym art. 69 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości /Dz.U. z 2002 r. Nr 76 poz.694 z późn. zm./ tj. o czyn z art. 79 pkt.4 Ustawy o rachunkowości 2. w terminie do dnia 15 lipca 2011 r. w W. będąc prezesem zarządu spółki (...) (...) sp. z o.o. (...) nr (...) i osobą uprawnioną do reprezentowania i prowadzania spraw spółki wbrew przepisom ustawy nie złożył w Sądzie Rejonowym dla m.st. W. w W. właściwy Wydział G. Krajowego Rejestru Sądowego zatwierdzonego sprawozdania finansowego spółki za rok 2010 naruszając tym art. 69 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości /Dz.U. z 2002 r. Nr 76 poz.694 z późn. zm./, tj. o czyn z art. 79 pkt. 4 Ustawy o rachunkowości 3. w terminie do dnia 15 lipca 2012 r. w W. będąc prezesem zarządu spółki (...) (...) sp. z o.o. (...) i osobą uprawnioną do reprezentowania i prowadzenia spraw spółki wbrew przepisom ustawy nie złożył w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w W. właściwy Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego zatwierdzonego sprawozdania finansowego spółki za rok 2011 naruszając tym art. 69 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości /Dz.U z 2002 r. Nr 76 poz.694 z późn. zm/, tj. o czyn z art. 79 pkt.4 Ustawy o rachunkowości 4. w terminie do dnia 15 lipca 2013 r. w W. będąc prezesem zarządu spółki (...) (...) (...) i osobą uprawnioną do reprezentowania i prowadzenia spraw spółki wbrew przepisom ustawy nie złożył w Sądzie Rejonowym dla m.st. W. w W. właściwy Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego zatwierdzonego sprawozdania finansowego spółki za rok 2012, naruszając tym art. 69 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości /Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz.694 z późn. zm./, tj. o czyn z art. 79 pkt. 4 Ustawy o rachunkowości 5. w okresie od 20 marca 2011 r. do 15 lipca 2011 r. w W. przy ul. (...) 12 będąc prezesem spółki M. działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. jawna z/s M. ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 121.900,97 zł. w ten sposób, że dokonał zakupu towaru od w/w spółki na podstawie wystawionych faktur z odroczonym terminem płatności, wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, za które to towary nie dokonał zapłaty pomimo odbioru towaru określonego w: l/ Fakturze nr (...) /l 108 z dnia 20.03.2011 r. na kwotę 4113,28 zł (...) FAZ/l 109 z dnia 23.03.2011 r. na kwotę 200,98 zł 3/ Fakturze nr (...) 109 z dnia 25.03.2011 r. na kwotę 8227,14 zł. 47 Fakturze nr (...) /l 109 z dnia 28.03.2011 r. na kwotę 301,47 zł 57 Fakturze nr (...) /l 109 z dnia 31.03.2011 r. na kwotę 6245,33 zł 6/ Fakturze nr (...) /l 110 z dnia 05.04.2011 r. na kwotę 4915,04 zł 7/ Fakturze nr (...) /l 110 z dnia 10.04.2011 r. na kwotę 5035,99 zł 87 Fakturze nr (...) /l 111 z dnia 15.04.2011 r. na kwotę 8541,70 zł 97 Fakturze nr (...) z dnia 20.04.2011 r. na kwotę 5013,24 zł 107 Fakturze nr (...) /l 112 z dnia 25.04.2011 r. na kwotę 3219,62 zł 11/ Fakturze nr (...) /l 112 z dnia 30.04.2011 r. na kwotę 4800,82 zł 12/ Fakturze nr (...) /l 113 z dnia 05.05.2011 r. na kwotę 3298,21 zł 13/ Fakturze nr (...) /l 113 z dnia 10.05.2011 r. na kwotę 5180,44 zł 147 Fakturze nr (...) /l 114 z dnia 20.05.2011 r. na kwotę 7474,26 zł 157 Fakturze nr (...) /ł 115 z dnia 25.05.2011 r. na kwotę 4803,29 zł 167 Fakturze nr (...) /l 115 zdnia 31.05.2011 r. na kwotę 5949,26 zł 177 Fakturze nr (...) /l 116 z dnia 05.06.2011 r. na kwotę 4738,73 zł 187 Fakturze nr (...) /l 116 z dnia 10.06.2011 r. na kwotę 7917,41 zł (...) zdnia 15.06.2011 r. na kwotę 4524,61 zł 207 Fakturze nr (...) /l 117 z dnia 20.06.2011 r. na kwotę 4437,65 zł 217 Fakturze nr (...) /l 118 z dnia 25.06.2011 r. na kwotę 3010,40 zł 227 Fakturze nr (...) /l 118 z dnia 30.06.2011 r. na kwotę 6274,63 zł 237 Fakturze nr (...) /l 118 z dnia 05.07.2011 r. na kwotę 4774,63 zł 247 Fakturze nr (...) /l 119 z dnia 02.07.2011 r. na kwotę 4640,97 zł 257 Fakturze nr (...) AZ/1120z dnia 15.07.2011 r. na kwotę 4261,87 zł, tj. o czyn z art. 286 § l kk w zw. z art. 12 kk 2 orzeka: I. oskarżonego D. N. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach l, 2, 3 i 4 i za to na podstawie art. 79 pkt. 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości skazuje go za każdy z tych czynów na grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięć) zł; II. na podstawie art. 85 § l kk , art. 86 § l kk orzeczone w punkcie I wyroku grzywny łączy i wymierza oskarżonemu łączną karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ponownie ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięć) zł; III. uniewinnia oskarżonego D. N. od popełnienia czynu zarzuconemu mu w punkcie 5; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 568,72 zł (pięćset sześćdziesiąt osiem złotych i siedemdziesiąt dwa grosze) tytułem kosztów sądowych, w tym 100,- zł (sto złotych) tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI