XIV K 827/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież samochodu i przedmiotów z niego, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wydał wyrok w sprawie M. R., oskarżonego o kradzież samochodu marki O. wraz z przedmiotami znajdującymi się w środku. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec niego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. B. kwoty 850 zł.
W dniu 13 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział XIV Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt XIV K 827/15 przeciwko M. R. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na kradzieży samochodu marki O. o wartości 850 złotych oraz przedmiotów znajdujących się w pojeździe (dowodu osobistego, karty do bankomatu, kluczy do mieszkania) na szkodę S. B. i A. Z. Czyn ten kwalifikowany był z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. Sąd, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz S. B. kwoty 850 złotych. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu w wysokości 672 zł zostały zasądzone od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. S. (2). Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn wyczerpuje znamiona występku z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k., co oznacza zastosowanie zasady kumulacji przepisów.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis art. 11 § 2 k.k., który stanowi, że jeżeli sprawca popełnia dwa albo więcej przestępstw i wymierza się za nie jedną karę, orzeka się ją w granicach zagrożenia za najsurowiej zagrożone z tych przestępstw. W tym przypadku sąd uznał, że doszło do zbiegu przepisów, a czyn kwalifikowany jest na podstawie kilku artykułów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. S. (2) | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie zasady kumulacji przepisów przy zbiegu przestępstw.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 619 § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 21
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów postępowania.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego znamiona występku obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania
Skład orzekający
Dorota Gozalbo-Gągolewicz
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowa kwalifikacja czynu kradzieży z art. 278 § 1 k.k. w zb. z innymi przepisami, zasądzenie obowiązku naprawienia szkody i zwolnienie od kosztów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie kradzieży, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Dotyczy standardowych procedur karnych.
Dane finansowe
WPS: 850 PLN
naprawienie szkody: 850 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 827/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Dorota Gozalbo-Gągolewicz Protokolant: Justyna Dylak przy udziale Prokuratora – M. W. , E. S. (1) , B. S. , J. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 kwietnia, 10 października, 17 listopada 2016 r., 30 stycznia, 13 lipca 2017 roku sprawy M. R. s. Z. i D. z d. S. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 3 lipca 2015 roku w W. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu marki O. (...) nr rej. (...) o wartości 850 złotych na szkodę S. B. oraz znajdujących się w pojeździe należących do A. Z. : dowodu osobistego, karty do bankomatu, kluczy do mieszkania, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego M. R. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. R. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz S. B. kwoty 850 zł (ośmiuset pięćdziesięciu złotych); III. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk w zw. z art. 619 § 1 kpk w zw. z § 14 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z § 21 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. S. (2) prowadzącej Kancelarię Adwokacką przy ul. (...) lok. 18 A w W. kwotę 672 (sześciuset siedemdziesięciu dwóch) złotych wraz z podatkiem od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. R. z urzędu; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych /tekst jednolity Dz. U. z 1983 r. nr 49 poz. 223 ze zm./ zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, w tym opłaty, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI