XIV K 822/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W.Warszawa2015-05-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykiposiadanieudzielaniemarihuanaustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiwarunkowe umorzeniekara pozbawienia wolnościgrzywnakodeks karny

Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec jednego oskarżonego o posiadanie marihuany i skazał drugiego za udzielanie narkotyków, orzekając karę pozbawienia wolności z zawieszeniem i grzywnę.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko dwóm oskarżonym o przestępstwa narkotykowe. Oskarżony A.K. został oskarżony o posiadanie marihuany, a D.G. o udzielanie narkotyków i posiadanie marihuany. Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec A.K. na rok próby. D.G. został uznany za winnego udzielania marihuany, skazany na rok pozbawienia wolności z zawieszeniem na 3 lata próby, grzywnę oraz oddany pod dozór kuratora. Postępowanie wobec D.G. w zakresie posiadania marihuany zostało umorzone.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę dotyczącą przestępstw narkotykowych. Oskarżony A. K. był sądzony za posiadanie 1,60 g marihuany. Oskarżony D. G. odpowiadał za udzielanie A. K. marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 3 gramy (w dwóch transakcjach) oraz za posiadanie 0,11 g marihuany. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynów, uznał, że w przypadku A. K. zachodzą podstawy do warunkowego umorzenia postępowania karnego na okres próby wynoszący jeden rok. Natomiast D. G. został uznany za winnego udzielania marihuany, za co wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby. Dodatkowo, D. G. został ukarany grzywną w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd zaliczył na poczet grzywny dwa dni aresztu, które D. G. odbył. Nałożono również przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 150 zł. Postępowanie wobec D. G. w zakresie posiadania 0,11 g marihuany zostało umorzone na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych w postaci marihuany. Oskarżeni zostali zwolnieni od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego A. K. na okres próby.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez A. K. był niewielki, a okoliczności popełnienia przestępstwa, jego waga, a także właściwości i warunki osobiste oskarżonego, uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Warunkowe umorzenie postępowania wobec A. K., skazanie D. G. za udzielanie narkotyków z zawieszeniem kary i grzywną, umorzenie postępowania wobec D. G. w zakresie posiadania narkotyków.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
D. G.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (18)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 66 § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Podstawa wymierzenia kary grzywny.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Określenie wysokości stawki dziennej grzywny.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 72 § 2

Kodeks karny

Podstawa oddania pod dozór kuratora.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Podstawa zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet grzywny.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia przepadku korzyści majątkowej.

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Podstawa umorzenia postępowania.

u.p.n. art. 62a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Podstawa umorzenia postępowania w przypadku znikomej społecznej szkodliwości czynu.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu w części umorzonej.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Określa czyn ciągły.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stopień społecznej szkodliwości czynu był znikomy właściwości i warunki osobiste oskarżonego działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu

Skład orzekający

Jakub Iwaniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, karze za udzielanie narkotyków oraz umorzeniu postępowania w przypadku znikomej społecznej szkodliwości czynu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i indywidualnych cech oskarżonych, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych, ale pokazuje zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia i umorzenia z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd umarza sprawę o narkotyki: kiedy można liczyć na łagodność prawa?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 822/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Patrycja Świątnicka w obecności prokuratora: Marii Wawer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2015 r. i 7 maja 2015 r. sprawy A. K. , s. S. i J. z d. W. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 3 kwietnia 2014 r. w W. przy ul. (...) 14 działając wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci marihuany o wadze 1,60 g netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz D. G. , s. J. i K. z d. G. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 1 marca 2014 r. do 3 kwietnia 2014 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dwukrotnie udzielił A. K. środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 3 gramy, przy czym po raz pierwszy w ilości 1 grama za kwotę 50 złotych, natomiast w dniu 3 kwietnia 2014 r. w ilości 2 gram za kwotę 100 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ; 2. w dniu 3 kwietnia 2014 r. w W. w mieszkaniu nr (...) przy Al. (...) 54 działając wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci marihuany (ziele konopi) o wadze 0,11 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I. stwierdzając, że oskarżony A. K. popełnił zarzucany mu czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec niego na okres 1 (jednego) roku próby; II. oskarżonego D. G. w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 marca 2014 r. do 3 kwietnia 2014 r. w W. , działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dwukrotnie udzielił A. K. środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie większej niż 2,6 grama, przy czym w dniu 1 marca 2014 r. w ilości 1 grama za kwotę 50 złotych, natomiast w dniu 3 kwietnia 2014 r. w ilości 1,6 grama netto za kwotę 100 zł i za to na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych); III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego D. G. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; IV. na podstawie art. 72 § 2 k.k. oddaje oskarżonego D. G. pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu D. G. dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 3 i 4 kwietnia 2014 r.; VI. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego D. G. na rzecz Skarbu Państwa przepadek zwrotu równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt II w kwocie 150,00 zł (stu pięćdziesięciu złotych); VII. stwierdzając, że oskarżony D. G. popełnił zarzucany mu czyn, opisany w pkt 2 aktu oskarżenia, tj. czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii postępowanie karne wobec oskarżonego w tym zakresie umarza; VIII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu z pkt I orzeka przepadek dowodów rzeczowych, opisanych w wykazie na k. 101 pod poz. 1 i 2 – poprzez ich zniszczenie; IX. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu z pkt VII orzeka przepadek dowodów rzeczowych, opisanych w wykazie na k. 101 pod poz. 3 – poprzez ich zniszczenie; X. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu z pkt II orzeka przepadek dowodu rzeczowego, opisanego w wykazie na k. 101 pod poz. 4; XI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych A. K. i D. G. od zapłaty kosztów sądowych, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa; w odniesieniu do części umarzającej postępowanie w stosunku do oskarżonego D. G. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. stwierdza, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI