XIV K 822/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie wobec jednego oskarżonego o posiadanie marihuany i skazał drugiego za udzielanie narkotyków, orzekając karę pozbawienia wolności z zawieszeniem i grzywnę.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko dwóm oskarżonym o przestępstwa narkotykowe. Oskarżony A.K. został oskarżony o posiadanie marihuany, a D.G. o udzielanie narkotyków i posiadanie marihuany. Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec A.K. na rok próby. D.G. został uznany za winnego udzielania marihuany, skazany na rok pozbawienia wolności z zawieszeniem na 3 lata próby, grzywnę oraz oddany pod dozór kuratora. Postępowanie wobec D.G. w zakresie posiadania marihuany zostało umorzone.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę dotyczącą przestępstw narkotykowych. Oskarżony A. K. był sądzony za posiadanie 1,60 g marihuany. Oskarżony D. G. odpowiadał za udzielanie A. K. marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 3 gramy (w dwóch transakcjach) oraz za posiadanie 0,11 g marihuany. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynów, uznał, że w przypadku A. K. zachodzą podstawy do warunkowego umorzenia postępowania karnego na okres próby wynoszący jeden rok. Natomiast D. G. został uznany za winnego udzielania marihuany, za co wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby. Dodatkowo, D. G. został ukarany grzywną w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd zaliczył na poczet grzywny dwa dni aresztu, które D. G. odbył. Nałożono również przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 150 zł. Postępowanie wobec D. G. w zakresie posiadania 0,11 g marihuany zostało umorzone na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych w postaci marihuany. Oskarżeni zostali zwolnieni od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego A. K. na okres próby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez A. K. był niewielki, a okoliczności popełnienia przestępstwa, jego waga, a także właściwości i warunki osobiste oskarżonego, uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania wobec A. K., skazanie D. G. za udzielanie narkotyków z zawieszeniem kary i grzywną, umorzenie postępowania wobec D. G. w zakresie posiadania narkotyków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (18)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 66 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Określenie wysokości stawki dziennej grzywny.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Podstawa oddania pod dozór kuratora.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet grzywny.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia przepadku korzyści majątkowej.
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Podstawa umorzenia postępowania.
u.p.n. art. 62a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa umorzenia postępowania w przypadku znikomej społecznej szkodliwości czynu.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu w części umorzonej.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Określa czyn ciągły.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stopień społecznej szkodliwości czynu był znikomy właściwości i warunki osobiste oskarżonego działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu
Skład orzekający
Jakub Iwaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, karze za udzielanie narkotyków oraz umorzeniu postępowania w przypadku znikomej społecznej szkodliwości czynu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i indywidualnych cech oskarżonych, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych, ale pokazuje zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia i umorzenia z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd umarza sprawę o narkotyki: kiedy można liczyć na łagodność prawa?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 822/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Patrycja Świątnicka w obecności prokuratora: Marii Wawer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2015 r. i 7 maja 2015 r. sprawy A. K. , s. S. i J. z d. W. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 3 kwietnia 2014 r. w W. przy ul. (...) 14 działając wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci marihuany o wadze 1,60 g netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz D. G. , s. J. i K. z d. G. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 1 marca 2014 r. do 3 kwietnia 2014 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dwukrotnie udzielił A. K. środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 3 gramy, przy czym po raz pierwszy w ilości 1 grama za kwotę 50 złotych, natomiast w dniu 3 kwietnia 2014 r. w ilości 2 gram za kwotę 100 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ; 2. w dniu 3 kwietnia 2014 r. w W. w mieszkaniu nr (...) przy Al. (...) 54 działając wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci marihuany (ziele konopi) o wadze 0,11 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I. stwierdzając, że oskarżony A. K. popełnił zarzucany mu czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec niego na okres 1 (jednego) roku próby; II. oskarżonego D. G. w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 marca 2014 r. do 3 kwietnia 2014 r. w W. , działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dwukrotnie udzielił A. K. środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie większej niż 2,6 grama, przy czym w dniu 1 marca 2014 r. w ilości 1 grama za kwotę 50 złotych, natomiast w dniu 3 kwietnia 2014 r. w ilości 1,6 grama netto za kwotę 100 zł i za to na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych); III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego D. G. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; IV. na podstawie art. 72 § 2 k.k. oddaje oskarżonego D. G. pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu D. G. dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 3 i 4 kwietnia 2014 r.; VI. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego D. G. na rzecz Skarbu Państwa przepadek zwrotu równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt II w kwocie 150,00 zł (stu pięćdziesięciu złotych); VII. stwierdzając, że oskarżony D. G. popełnił zarzucany mu czyn, opisany w pkt 2 aktu oskarżenia, tj. czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii postępowanie karne wobec oskarżonego w tym zakresie umarza; VIII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu z pkt I orzeka przepadek dowodów rzeczowych, opisanych w wykazie na k. 101 pod poz. 1 i 2 – poprzez ich zniszczenie; IX. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu z pkt VII orzeka przepadek dowodów rzeczowych, opisanych w wykazie na k. 101 pod poz. 3 – poprzez ich zniszczenie; X. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu z pkt II orzeka przepadek dowodu rzeczowego, opisanego w wykazie na k. 101 pod poz. 4; XI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych A. K. i D. G. od zapłaty kosztów sądowych, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa; w odniesieniu do części umarzającej postępowanie w stosunku do oskarżonego D. G. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. stwierdza, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI