XIV K 809/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W.Warszawa2015-09-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniu, przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko zdrowiu i rodzinie, przestępstwa przeciwko obrotowi narkotykamiNiskarejonowy
kradzieżrozbójnarkotykiamfetaminamarihuanapobiciepozbawienie wolnościkara ograniczenia wolnościkodeks karny

Sąd Rejonowy skazał część oskarżonych za kradzież rozbójniczą i posiadanie narkotyków, uniewinnił pozostałych, a wobec jednego umorzył postępowanie w części dotyczącej narkotyków.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko kilku oskarżonym o kradzież rozbójniczą, posiadanie amfetaminy i marihuany. W wyroku uniewinniono B.O. i K.S. od zarzutu kradzieży, a E.G. i J.S. skazano za ten czyn, wymierzając im kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. W.S. została skazana za udział w pobiciu. E.G. i K.S. zostali skazani za posiadanie narkotyków, przy czym wobec E.G. postępowanie w tej części umorzono. Sąd zaliczył okresy pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko W.S., B.O., K.S., E.G. i J.S. Oskarżeni byli m.in. o kradzież telefonu i portfela po uprzednim doprowadzeniu pokrzywdzonego do stanu bezbronności, a także o posiadanie substancji psychotropowych i odurzających. W wyroku z dnia 2 września 2015 roku, Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonych B.O. i K.S. od zarzutu kradzieży rozbójniczej (pkt 1). Oskarżonych E.G. i J.S. uznał za winnych popełnienia tego czynu, wymierzając E.G. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy z licznymi obowiązkami, a J.S. karę 2 lat pozbawienia wolności. Oskarżoną W.S. uznano za winną udziału w pobiciu pokrzywdzonego, za co wymierzono jej karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 roku z obowiązkami. Sąd zaliczył oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar, uznając część z nich za wykonane. Postępowanie karne wobec E.G. w zakresie posiadania marihuany umorzono na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. K.S. został skazany za posiadanie amfetaminy na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych i nawiązkę na rzecz stowarzyszenia. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu zostały przyznane adwokatom. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, uznano ich za winnych popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, użyli przemocy wobec pokrzywdzonego i grozili mu, doprowadzając go do stanu bezbronności, a następnie zabrali jego telefon i portfel.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie, umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznaoskarżona
B. O.osoba_fizycznaoskarżony
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
E. G.osoba_fizycznaoskarżony
J. S.osoba_fizycznaoskarżony
J. O.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.k. art. 37b

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § 11

Kodeks postępowania karnego

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 70 § 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Jakub Iwaniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży rozbójniczej, pobicia i posiadania narkotyków."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy pobicia i kradzieży rozbójniczej, co może być interesujące dla prawników karnistów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 809/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Patrycja Świątnicka przy udziale prokuratora: Aleksandry Piasty po rozpoznaniu w W. na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2014 r. oraz na rozprawie w dniach: 5 marca 2015 r., 20 maja 2015 r., 15 czerwca 2015 r. i 27 sierpnia 2015 r. sprawy: W. S. , córki A. i B. z d. F. , ur. (...) w W. B. O. , syna K. i A. z d. W. , ur. (...) w W. K. S. , syna B. i G. z d. W. , ur. (...) w W. E. G. , syna E. i A. z d. (...) , ur. (...) w W. J. S. , syna P. i J. z d. M. , ur. (...) w W. oskarżonych o to, że: 1) w dniu 23 września 2014 roku w W. na ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu po doprowadzeniu J. O. do stanu bezbronności poprzez uderzanie pięściami po głowie i grożenie pobiciem do nieprzytomności, dokonali kradzieży telefonu marki H. (...) oraz portfela z zawartością gotówki i karty bankomatowej o łącznej wartości 460 zł na szkodę J. O. , tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. a nadto sprawy: K. S. , oskarżonego o to, że: 2) w dniu 23 września 2014 r. w W. na ulicy (...) posiadał przy sobie pięć torebek foliowych z zawartością substancji psychotropowej grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze netto 4,2 grama, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz E. G. , oskarżonego o to, że: 3) w dniu 23 września 2014 r. w W. na ulicy (...) posiadał przy sobie szklaną fifkę z zawartością środka odurzającego grupy I-N i IV-N w postaci marihuany o wadze netto 0,10 grama, co stanowi przypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I. oskarżonych B. O. i K. S. od popełnienia zarzuconego im w pkt 1 czynu uniewinnia; II. oskarżonych E. G. i J. S. w ramach zarzuconego im w pkt 1 czynu uznaje za winnych tego, że w dniu 23 września 2014 r. około godz. 2:00 w W. na schodach wejściowych do stacji metra S. , działając wspólnie i w porozumieniu, w zamiarze bezpośrednim, używając przemocy wobec J. O. poprzez przyduszanie, uderzanie pięściami po ciele, w tym w okolicę oka oraz grożąc natychmiastowym użyciem przemocy, co w konsekwencji doprowadziło wyżej wymienionego pokrzywdzonego do stanu bezbronności, zabrali w celu przywłaszczenia telefon marki H. (...) o nr (...) wraz z kartą SIM oraz portfel z zawartością gotówki w kwocie 50,00 zł i karty bankomatowej M. C. , działając na szkodę J. O. w łącznej wysokości 460,00 zł i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. skazuje ich, natomiast: a) na podstawie art. 280 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37b k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu E. G. , uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec tego oskarżonego, karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 34 § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 i 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 4, 5, 6, 7 i 7a karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (godzin) miesięcznie oraz obowiązkami: kontynuowania nauki i przygotowania do zawodu, powstrzymywania się od używania wszelkich środków odurzających i substancji psychotropowych, poddania się terapii uzależnień, powstrzymywania się od przebywania w squotach, pustostanach i innych miejscach gromadzenia się osób niemających stałego miejsca zamieszkania oraz szkodliwie używających narkotyków, jak również z obowiązkiem powstrzymywania się od kontaktowania z pokrzywdzonym J. O. oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 100 metrów, b) na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu J. S. , uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec tego oskarżonego, karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; III. oskarżoną W. S. w ramach zarzuconego jej w pkt 1 czynu uznaje za winną tego, że w dniu 23 września 2014 r. około godz. 2:00 w W. na schodach wejściowych do stacji metra S. , razem z E. G. i J. S. wzięła udział w pobiciu J. O. poprzez przyduszanie, uderzanie pięściami po ciele, przy czym sama szarpała go za włosy, czym doprowadziła wyżej wymienionego do bezpośredniego niebezpieczeństwa nastąpienia tzw. średniego uszczerbku na zdrowiu, a więc naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na czas powyżej siedmiu dni i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. skazuje ją, natomiast na podstawie art. 158 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37b k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonej, uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec niej, karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 34 § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 i 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 4, 5, 6 i 7 karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (godzin) miesięcznie oraz obowiązkami: kontynuowania nauki i przygotowania do zawodu, powstrzymywania się od używania wszelkich środków odurzających i substancji psychotropowych, poddania się terapii uzależnień, powstrzymywania się od przebywania w squotach, pustostanach i innych miejscach gromadzenia się osób niemających stałego miejsca zamieszkania oraz szkodliwie używających narkotyków; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IIa kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu E. G. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 września 2014 r. do dnia 21 marca 2015 r. (czyli 180 dni), uznając tę karę za wykonaną w całości, jak również na poczet orzeczonej w pkt IIa kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 marca 2015 r. do dnia 15 czerwca 2015 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 172 dni; V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IIb kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 9 października 2014 r. do dnia 2 września 2015 r. (czyli 327 dni); VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt III kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej W. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 września 2014 r. do dnia 6 listopada 2014 r. (czyli 44 dni) oraz od dnia 19 marca 2015 r. do dnia 4 maja 2015 r. (czyli 46 dni), uznając tę karę za wykonaną w całości, jak również na poczet orzeczonej w pkt III kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 maja 2015 r. do dnia 15 czerwca 2015 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 82 dni; VII. stwierdzając, że oskarżony E. G. popełnił zarzucony mu w pkt 3 czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , na podstawie art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. postępowanie karne w odniesieniu do tego czynu umarza; VIII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu E. G. w pkt VII orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 78 pod poz. 1 – poprzez ich zniszczenie; IX. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w pkt 2 czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go, natomiast na podstawie art. 62 ust. 1 wyżej powołanej ustawy przy zastosowaniu art. 37b k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu, uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec niego, karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 34 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 i 5 karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności do: wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymywania się od używania wszelkich środków odurzających i substancji psychotropowych; X. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IX kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 września 2014 r. do dnia 22 listopada 2014 r. (czyli 60 dni), uznając tę karę za wykonaną w całości, jak również na poczet orzeczonej w pkt IX kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 listopada 2014 r. do dnia 19 grudnia 2014 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 52 dni; XI. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu K. S. w pkt IX orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 78 pod poz. 2 – poprzez ich zniszczenie; XII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu K. S. w pkt IX orzeka nawiązkę w kwocie 2.000,00 zł (dwóch tysięcy złotych) na rzecz Stowarzyszenia (...) , ul. (...) , (...)-(...) W. ; XIII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu E. G. dowód rzeczowy opisany w wykazie na k. 341b; XIV. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz: adwokata P. B. kwotę 672,00 zł (sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonego J. S. w postępowaniu sądowym; adwokata B. M. kwotę 1.056,00 zł (jednego tysiąca pięćdziesięciu sześciu złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonego E. G. w postępowaniu przygotowawczym i sądowym; adwokat A. M. kwotę 1.140,00 zł (jednego tysiąca czterdziestu złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonej W. S. w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz adwokata P. S. kwotę 672,00 zł (sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonego K. S. w postępowaniu sądowym; XV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w odniesieniu do części skazującej wyroku zwalnia wszystkich oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa; w pozostałym zakresie, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. stwierdza, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI