XIV K 809/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał część oskarżonych za kradzież rozbójniczą i posiadanie narkotyków, uniewinnił pozostałych, a wobec jednego umorzył postępowanie w części dotyczącej narkotyków.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko kilku oskarżonym o kradzież rozbójniczą, posiadanie amfetaminy i marihuany. W wyroku uniewinniono B.O. i K.S. od zarzutu kradzieży, a E.G. i J.S. skazano za ten czyn, wymierzając im kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. W.S. została skazana za udział w pobiciu. E.G. i K.S. zostali skazani za posiadanie narkotyków, przy czym wobec E.G. postępowanie w tej części umorzono. Sąd zaliczył okresy pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko W.S., B.O., K.S., E.G. i J.S. Oskarżeni byli m.in. o kradzież telefonu i portfela po uprzednim doprowadzeniu pokrzywdzonego do stanu bezbronności, a także o posiadanie substancji psychotropowych i odurzających. W wyroku z dnia 2 września 2015 roku, Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonych B.O. i K.S. od zarzutu kradzieży rozbójniczej (pkt 1). Oskarżonych E.G. i J.S. uznał za winnych popełnienia tego czynu, wymierzając E.G. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy z licznymi obowiązkami, a J.S. karę 2 lat pozbawienia wolności. Oskarżoną W.S. uznano za winną udziału w pobiciu pokrzywdzonego, za co wymierzono jej karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 roku z obowiązkami. Sąd zaliczył oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar, uznając część z nich za wykonane. Postępowanie karne wobec E.G. w zakresie posiadania marihuany umorzono na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. K.S. został skazany za posiadanie amfetaminy na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych i nawiązkę na rzecz stowarzyszenia. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu zostały przyznane adwokatom. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, uznano ich za winnych popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, użyli przemocy wobec pokrzywdzonego i grozili mu, doprowadzając go do stanu bezbronności, a następnie zabrali jego telefon i portfel.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie, umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| B. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 11
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Jakub Iwaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży rozbójniczej, pobicia i posiadania narkotyków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy pobicia i kradzieży rozbójniczej, co może być interesujące dla prawników karnistów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 809/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Patrycja Świątnicka przy udziale prokuratora: Aleksandry Piasty po rozpoznaniu w W. na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2014 r. oraz na rozprawie w dniach: 5 marca 2015 r., 20 maja 2015 r., 15 czerwca 2015 r. i 27 sierpnia 2015 r. sprawy: W. S. , córki A. i B. z d. F. , ur. (...) w W. B. O. , syna K. i A. z d. W. , ur. (...) w W. K. S. , syna B. i G. z d. W. , ur. (...) w W. E. G. , syna E. i A. z d. (...) , ur. (...) w W. J. S. , syna P. i J. z d. M. , ur. (...) w W. oskarżonych o to, że: 1) w dniu 23 września 2014 roku w W. na ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu po doprowadzeniu J. O. do stanu bezbronności poprzez uderzanie pięściami po głowie i grożenie pobiciem do nieprzytomności, dokonali kradzieży telefonu marki H. (...) oraz portfela z zawartością gotówki i karty bankomatowej o łącznej wartości 460 zł na szkodę J. O. , tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. a nadto sprawy: K. S. , oskarżonego o to, że: 2) w dniu 23 września 2014 r. w W. na ulicy (...) posiadał przy sobie pięć torebek foliowych z zawartością substancji psychotropowej grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze netto 4,2 grama, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz E. G. , oskarżonego o to, że: 3) w dniu 23 września 2014 r. w W. na ulicy (...) posiadał przy sobie szklaną fifkę z zawartością środka odurzającego grupy I-N i IV-N w postaci marihuany o wadze netto 0,10 grama, co stanowi przypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I. oskarżonych B. O. i K. S. od popełnienia zarzuconego im w pkt 1 czynu uniewinnia; II. oskarżonych E. G. i J. S. w ramach zarzuconego im w pkt 1 czynu uznaje za winnych tego, że w dniu 23 września 2014 r. około godz. 2:00 w W. na schodach wejściowych do stacji metra S. , działając wspólnie i w porozumieniu, w zamiarze bezpośrednim, używając przemocy wobec J. O. poprzez przyduszanie, uderzanie pięściami po ciele, w tym w okolicę oka oraz grożąc natychmiastowym użyciem przemocy, co w konsekwencji doprowadziło wyżej wymienionego pokrzywdzonego do stanu bezbronności, zabrali w celu przywłaszczenia telefon marki H. (...) o nr (...) wraz z kartą SIM oraz portfel z zawartością gotówki w kwocie 50,00 zł i karty bankomatowej M. C. , działając na szkodę J. O. w łącznej wysokości 460,00 zł i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. skazuje ich, natomiast: a) na podstawie art. 280 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37b k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu E. G. , uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec tego oskarżonego, karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 34 § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 i 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 4, 5, 6, 7 i 7a karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (godzin) miesięcznie oraz obowiązkami: kontynuowania nauki i przygotowania do zawodu, powstrzymywania się od używania wszelkich środków odurzających i substancji psychotropowych, poddania się terapii uzależnień, powstrzymywania się od przebywania w squotach, pustostanach i innych miejscach gromadzenia się osób niemających stałego miejsca zamieszkania oraz szkodliwie używających narkotyków, jak również z obowiązkiem powstrzymywania się od kontaktowania z pokrzywdzonym J. O. oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 100 metrów, b) na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu J. S. , uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec tego oskarżonego, karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; III. oskarżoną W. S. w ramach zarzuconego jej w pkt 1 czynu uznaje za winną tego, że w dniu 23 września 2014 r. około godz. 2:00 w W. na schodach wejściowych do stacji metra S. , razem z E. G. i J. S. wzięła udział w pobiciu J. O. poprzez przyduszanie, uderzanie pięściami po ciele, przy czym sama szarpała go za włosy, czym doprowadziła wyżej wymienionego do bezpośredniego niebezpieczeństwa nastąpienia tzw. średniego uszczerbku na zdrowiu, a więc naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na czas powyżej siedmiu dni i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. skazuje ją, natomiast na podstawie art. 158 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37b k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonej, uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec niej, karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 34 § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 i 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 4, 5, 6 i 7 karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (godzin) miesięcznie oraz obowiązkami: kontynuowania nauki i przygotowania do zawodu, powstrzymywania się od używania wszelkich środków odurzających i substancji psychotropowych, poddania się terapii uzależnień, powstrzymywania się od przebywania w squotach, pustostanach i innych miejscach gromadzenia się osób niemających stałego miejsca zamieszkania oraz szkodliwie używających narkotyków; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IIa kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu E. G. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 września 2014 r. do dnia 21 marca 2015 r. (czyli 180 dni), uznając tę karę za wykonaną w całości, jak również na poczet orzeczonej w pkt IIa kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 marca 2015 r. do dnia 15 czerwca 2015 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 172 dni; V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IIb kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 9 października 2014 r. do dnia 2 września 2015 r. (czyli 327 dni); VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt III kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej W. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 września 2014 r. do dnia 6 listopada 2014 r. (czyli 44 dni) oraz od dnia 19 marca 2015 r. do dnia 4 maja 2015 r. (czyli 46 dni), uznając tę karę za wykonaną w całości, jak również na poczet orzeczonej w pkt III kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 maja 2015 r. do dnia 15 czerwca 2015 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 82 dni; VII. stwierdzając, że oskarżony E. G. popełnił zarzucony mu w pkt 3 czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , na podstawie art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. postępowanie karne w odniesieniu do tego czynu umarza; VIII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu E. G. w pkt VII orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 78 pod poz. 1 – poprzez ich zniszczenie; IX. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w pkt 2 czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go, natomiast na podstawie art. 62 ust. 1 wyżej powołanej ustawy przy zastosowaniu art. 37b k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu, uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec niego, karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 34 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 i 5 karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności do: wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymywania się od używania wszelkich środków odurzających i substancji psychotropowych; X. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IX kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 września 2014 r. do dnia 22 listopada 2014 r. (czyli 60 dni), uznając tę karę za wykonaną w całości, jak również na poczet orzeczonej w pkt IX kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 listopada 2014 r. do dnia 19 grudnia 2014 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 52 dni; XI. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu K. S. w pkt IX orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 78 pod poz. 2 – poprzez ich zniszczenie; XII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu K. S. w pkt IX orzeka nawiązkę w kwocie 2.000,00 zł (dwóch tysięcy złotych) na rzecz Stowarzyszenia (...) , ul. (...) , (...)-(...) W. ; XIII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu E. G. dowód rzeczowy opisany w wykazie na k. 341b; XIV. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz: adwokata P. B. kwotę 672,00 zł (sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonego J. S. w postępowaniu sądowym; adwokata B. M. kwotę 1.056,00 zł (jednego tysiąca pięćdziesięciu sześciu złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonego E. G. w postępowaniu przygotowawczym i sądowym; adwokat A. M. kwotę 1.140,00 zł (jednego tysiąca czterdziestu złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonej W. S. w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz adwokata P. S. kwotę 672,00 zł (sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonego K. S. w postępowaniu sądowym; XV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w odniesieniu do części skazującej wyroku zwalnia wszystkich oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa; w pozostałym zakresie, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. stwierdza, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI