XIV K 796/12

Sąd Rejonowy dla Warszawy - MokotowaWarszawa2016-03-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżwłamanieusiłowanierecydywakara pozbawienia wolnościkara grzywnyzawieszenie karyprzestępstwo podobne

Sąd Rejonowy skazał czterech oskarżonych za włamanie i usiłowanie kradzieży samochodu, stosując kary pozbawienia wolności, częściowo warunkowo zawieszone, oraz grzywny, jednocześnie uniewinniając ich od zarzutu kradzieży.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko czterem oskarżonym o włamanie i usiłowanie kradzieży samochodu marki T. oraz kradzież innego samochodu. Oskarżeni K.Z. i M.B.(2) zostali uznani za winnych usiłowania kradzieży z włamaniem, z uwagi na recydywę, otrzymując kary pozbawienia wolności odpowiednio 1 roku i 6 miesięcy oraz 1 roku i 2 miesięcy. M.N.(1) i A.G. za ten sam czyn otrzymali karę 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 2 lata, oraz grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 20 zł. Wszyscy oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzutu kradzieży samochodu.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa wydał wyrok w sprawie czworga oskarżonych: K.Z., M.B.(2), M.N.(1) i A.G. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem w związku z dwoma zarzutami dotyczącymi kradzieży i usiłowania kradzieży samochodów. W pierwszym zarzucie (pkt I) oskarżeni mieli wspólnie i w porozumieniu dokonać włamania i usiłować ukraść samochód marki T. o wartości 20 000 zł, jednak ich zamiar nie został zrealizowany z powodu interwencji policji. K.Z. i M.B.(2) popełnili ten czyn w warunkach recydywy. Sąd uznał ich winnymi tego czynu, kwalifikując go jako usiłowanie kradzieży z włamaniem z zastosowaniem art. 64 § 1 k.k. wobec K.Z. i M.B.(2). Wymierzone kary pozbawienia wolności wyniosły: dla K.Z. – 1 rok i 6 miesięcy, dla M.B.(2) – 1 rok i 2 miesiące, a dla M.N.(1) i A.G. – po 1 roku. Wykonanie kar wobec M.N.(1) i A.G. warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, oddając ich pod dozór kuratora. Dodatkowo, wobec tych dwóch oskarżonych orzeczono karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 20 zł. W drugim zarzucie (pkt II) oskarżeni mieli dokonać kradzieży samochodu marki T. o wartości 36 400 zł. Sąd jednak uniewinnił wszystkich oskarżonych od popełnienia tego czynu. Sąd zaliczył oskarżonym na poczet orzeczonych kar okresy tymczasowego aresztowania. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie nowego przestępstwa w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne stanowi recydywę.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo opisał poprzednie skazania i odbywanie kar przez oskarżonych K.Z. i M.B.(2), stwierdzając, że spełnione zostały przesłanki z art. 64 § 1 k.k., co skutkowało zastosowaniem tego przepisu przy wymiarze kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

oskarżeni (w części dotyczącej zarzutu II)

Strony

NazwaTypRola
K. Z.osoba_fizycznaoskarżony
M. B. (2)osoba_fizycznaoskarżony
M. N. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. G.osoba_fizycznaoskarżony
B. i R. G.innepokrzywdzony
B. T.innepokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Wioletta Bąkowska-Ładna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 k.k.) w sprawach o kradzież z włamaniem, warunkowe zawieszenie kary, orzekanie grzywny oraz uniewinnienie od części zarzutów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. w zakresie warunkowego zawieszenia kary i grzywny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale zawiera elementy recydywy i zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary, co może być interesujące dla prawników karnistów.

Recydywa i usiłowanie kradzieży: Sąd wymierza kary, ale uniewinnia od głównego zarzutu.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 796/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział XIV Karny, w składzie : Przewodniczący : SSR Wioletta Bąkowska- Ładna Protokolant: Joanna Gajda, I. P. , J. S. , M. B. (1) , J. P. przy udziale Prokuratora: Mariola Reda - Pieczeniewska, P. S. , M. K. , U. T. , B. S. , S. S. , J. W. , M. W. , D. S. , M. C. , J. K. , E. S. po rozpoznaniu w dniu: 25 marca 2013 r., 5 kwietnia 2013 r., 8 maja 2013 r., 22 maja 2013 r., 4 czerwca 2013 r, 22 sierpnia 2013 r., 14 października 2013 r., 19 marca 2014 r., 23 marca 2015 r., 4 maja 2015 r., 19 czerwca 2015 r., 10 grudnia 2015 r., 20 stycznia 2016 r., 23 lutego 2016 r. na rozprawie sprawy: 1. K. Z. , s. R. i G. , ur. (...) w W. 2. M. B. (2) , s. T. i B. , ur. (...) w L. 3. M. N. (1) , s. J. i J. , ur. (...) w W. 4. A. G. s. T. i J. , ur. (...) w W. oskarżonych o to, że: I. W dniu 27.09.2011 r. w W. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania, a następnie usiłowali dokonać kradzieży samochodu marki T. (...) o nr. rej. (...) o wartości 20.000 zł na szkodę B. i R. G. , lecz zamierzonego celu nie osiągnęli ze względu na interwencję policjantów, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. , przy czym K. Z. i M. B. (2) popełnili ten czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. W dniu 20.09.2011 r. w W. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim włamaniu w nieustalony sposób, dokonali kradzieży samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) , gdzie suma strat wyniosła 36.400 zł na szkodę B. T. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k . , przy czym K. Z. i M. B. (2) popełnili ten czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonych K. Z. , M. B. (2) , M. N. (1) i A. G. w ramach zarzucanego im w pkt I czynu uznaje za winnych tego, że w dniu 27 września 2011 r. w W. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim uszkodzeniu zamków drzwi wejściowych włamali się do pojazdu marki T. (...) o nr. rej. (...) o wartości 20.000 zł, a następnie nie uświadamiając sobie, że dokonanie kradzieży w/w pojazdu jest niemożliwe usiłowali dokonać jego kradzieży przy użyciu środka nienadającego sie do uruchomienia silnika tegoż pojazdu, działając na szkodę B. i R. G. ; przy czym K. Z. i M. B. (2) czynu tego dopuścili się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanymi: K. Z. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 10 kwietnia 2003 r. (sygn. akt II K 1291/02) na karę 2 lat pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. , którą odbywał w okresie 17 czerwca 2005 r. do 20 stycznia 2007 r. zaś M. B. (2) wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Północ w W. z dnia 4 października 2010 r. (sygn. akt IV K 90/10) na karę 2 lat pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. , którą odbywał w okresie od 29 września 2009 r. do 4 października 2010 r. który kwalifikuje z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. , zaś w stosunku do K. Z. i M. B. (2) z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za ten czyn skazuje ich, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. wymierza oskarżonym M. N. (1) i A. G. karę po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności, oskarżonemu M. B. (2) karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia, oskarżonemu K. Z. karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. , art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec M. N. (1) i A. G. na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, oddając ich w tym okresie pod dozór kuratora sądowego; III. na podstawie art.71 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. orzeka wobec oskarżonych M. N. (2) i A. G. karę grzywny po 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; IV. oskarżonych K. Z. , M. B. (2) , M. N. (1) i A. G. uniewinnia od popełnienia zarzucanego im w pkt II czynu; V. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych, znajdujących się na k. 343-344v. akt sprawy pod pozycją 1-4, 7-35, 37-56, 60-64; VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. oskarżonemu M. N. (1) zwraca dowody rzeczowe ujęte w wykazie dowodów rzeczowych znajdującym się na k. 343-344v.akt pod poz. 5,6 i 36; VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu K. Z. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 27 września 2011 r. do dnia 13 marca 2012 r., oskarżonemu M. B. (2) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 27 września 2011 r. do dnia 11 października 2011 r. i od dnia 20 października 2011 r. do dnia 13 marca 2012 r. zaokrąglając w górę do pełnego dnia, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności oraz oskarżonym A. G. i M. N. (1) na poczet orzeczonych kar grzywny okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 27 września 2011 r. do 13 marca 2012 r. zaokrąglając do pełnego dnia przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny; VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI