XIV K 778/17

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W.Warszawa2019-03-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
groźby karalneobrażenia ciałagrzywnanawiązkaprawo karnekodeks karnysąd rejonowy

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za spowodowanie obrażeń ciała i groźby karalne, orzekając grzywnę, nawiązkę oraz zwrot kosztów.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa rozpoznał sprawę Z. Z. oskarżonego o groźby karalne i spowodowanie obrażeń ciała. Oskarżony został uznany za winnego spowodowania u pokrzywdzonego obrażeń ciała trwających nie dłużej niż 7 dni oraz groźby pozbawienia życia. W konsekwencji orzeczono karę grzywny, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej oraz zasądzono zwrot kosztów postępowania.

W wyroku z dnia 12 marca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. rozpoznał sprawę Z. Z., oskarżonego o popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 12 grudnia 2016 r. w garażu podziemnym spowodował u M. Z. obrażenia ciała (uraz głowy, rana tłuczona łuku brwiowego, ekspozycja oka gazem pieprzowym), które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. Sąd orzekł karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 30 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 2 k.k., orzeczono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w kwocie 2000 złotych. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Z. kwotę 1008 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika oraz na rzecz Skarbu Państwa 260 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym 240 złotych opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na dowodach zgromadzonych w sprawie, w tym zeznaniach pokrzywdzonego i ocenie obrażeń ciała.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
Z. Z.osoba_fizycznaoskarżony
M. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. Z.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Edyta Snastin

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących groźby karalnej i spowodowania lekkich obrażeń ciała."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca gróźb i obrażeń ciała, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

nawiązka: 2000 PLN

zwrot kosztów pełnomocnika: 1008 PLN

zwrot kosztów postępowania: 260 PLN

opłata: 240 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 778/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. w XIV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: SSR Edyta Snastin Protokolant: Paulina Krzykowska Prokurator : Małgorzata Ceregra – Dmoch po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 14.02.2018r., 14.03.2018r., 19.04.2018r., 12.06.2018r., 18.09.2018r., 29.10.2018r., 6.11.2018r., 08.03.2019r. sprawy Z. Z. s. T. i J. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 12 grudnia 2016 r. przy ul. (...) w garażu podziemnym kierował groźby pozbawienia życia i zdrowia wobec M. Z. przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione oraz spowodował u niego obrażenia w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, rany tłuczonej łuku brwiowego lewego, ekspozycja obu oczu gazem pieprzowym, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, t j. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego Z. Z. uznaje za winnego tego, że w dniu 12 grudnia 2016r. przy ul. (...) w garażu podziemnym spowodował u M. Z. obrażenia ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, ekspozycji oka lewego gazem pieprzowcowym, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, tj. popełnienia występku kwalifikowanego z art. 157 § 2 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; II. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej M. Z. nawiązka w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych; III. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Z. kwotę (...) (tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika; IV. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. , zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260 (dwustu sześćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI