XIV K 748/19

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W.Warszawa2019-10-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
przywłaszczeniealimentypotrąceniaograniczenie wolnościnaprawienie szkodykodeks karnypracodawcapracownik

Sąd Rejonowy skazał przedsiębiorcę za przywłaszczenie 5940 zł z potrąceń alimentacyjnych, orzekając karę ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.

Przedsiębiorca J.S. został oskarżony o przywłaszczenie 5940 zł z potrąceń alimentacyjnych od pracownika A.J. w okresie od maja 2011 r. do listopada 2012 r. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go jako przywłaszczenie w zbiegu z przepisem o krótkich odstępach czasu. Wymierzono mu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazano naprawienie szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego 5346 zł. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. rozpoznał sprawę J.S., oskarżonego o przywłaszczenie pieniędzy w kwocie 5940 zł. Oskarżony, będąc właścicielem firmy, dokonywał potrąceń z wynagrodzenia pracownika A.J. w wysokości 60% maksymalnej kwoty określonej w Kodeksie pracy, co miesięcznie wynosiło 594 zł. Jednakże, wbrew postanowieniu komorniczym, nie przekazał tej kwoty na fundusz alimentacyjny w określonych miesiącach między majem 2011 r. a listopadem 2012 r., działając tym samym na szkodę pracownika. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Na podstawie art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. orzeczono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., nałożono na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz A.J. kwoty 5346 zł. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych, a poniesione wydatki przejął Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo przywłaszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracodawca, który nie przekazał na fundusz alimentacyjny potrąconych z wynagrodzenia pracownika środków, działał w zamiarze przywłaszczenia tych pieniędzy, co wypełnia znamiona art. 284 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

A. J.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa W. - M. w W.organ_państwowyoskarżyciel

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Czyn kwalifikowany jako dokonany w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Nakładanie obowiązku naprawienia szkody.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwalnianie od kosztów sądowych.

k.p.

Kodeks pracy

Określenie maksymalnej kwoty potrącenia z wynagrodzenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał przywłaszczenia pieniędzy nie przekazał na rzecz spłaty funduszu alimentacyjnego działał na szkodę A. J.

Skład orzekający

Wioletta Ślifirczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu przywłaszczenia środków alimentacyjnych przez pracodawcę oraz standardowe orzekanie kary ograniczenia wolności i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nieprzekazywania alimentów, co ma duży wymiar społeczny i emocjonalny, mimo że sama interpretacja prawna jest standardowa.

Pracodawca przywłaszczył ponad 5 tys. zł z alimentów pracownika – kara ograniczenia wolności i obowiązek zapłaty!

Dane finansowe

WPS: 5940 PLN

naprawienie_szkody: 5346 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 748/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.09.2019r., 24.10.2019r. z oskarżenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej W. - M. w W. sprawy J. S. s. E. i M. ur. (...) w m. Z. oskarżonego o to, że: w okresie od 10 maja 2011 roku do 30 listopada 2012 roku w W. przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 5940 zł, w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) zatrudniał A. J. i zgodnie z postanowieniem komorniczym nr KMP 12/01 dokonywał potrącenia z jego wypłaty 60 procent maksymalnej kwoty wynagrodzenia określonej w Kodeksie pracy , co stanowiło kwotę 594 zł. w stosunku miesięcznym, jednakże tej kwoty w miesiącach maj 2011r., lipiec 2011r., styczeń 2012r., luty 2012r., czerwiec 2012r., lipiec 2012r., sierpień 2012r., wrzesień 2012r., października 2012r., listopada 2012r. nie przekazał na rzecz spłaty funduszu alimentacyjnego, czym działał na szkodę A. J. , tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka I. oskarżonego J. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i kwalifikując go na podstawie art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. na tej samej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. , wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu ) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 46§ 1 kk nakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz A. J. kwoty 5.346 zł (pięć tysięcy trzysta czterdzieści sześć złotych); III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych, poniesione wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI