XIV K 712/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież pieniędzy z kasy sklepu, orzekając karę roku pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony M. K. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw kradzieży pieniędzy z kasy sklepowej, popełnionych w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, uwzględniając recydywę oskarżonego (art. 64 § 1 k.k.), orzekł łączną karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., nałożono na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym kwot 1.500,00 zł i 7.701,33 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę M. K., oskarżonego o dwa czyny kradzieży pieniędzy z kasy sklepowej. Pierwszy czyn dotyczył przywłaszczenia 1.500,00 zł w dniu 26 czerwca 2014 r. w sklepie przy Al. (...) w Warszawie, a drugi kradzieży 7.701,33 zł w dniu 14 maja 2014 r. w sklepie przy ul. (...) w Warszawie. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się obu czynów w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 9 lutego 2011 r. (sygn. akt II K 113/10), którą odbywał m.in. w okresie od 31 grudnia 2009 r. do 27 kwietnia 2013 r. Sąd, stwierdzając popełnienie przestępstw w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k., orzekł łączną karę jednego roku pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego Ł. K. kwotę 1.500,00 zł oraz na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 7.701,33 zł. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu przyznano adwokatowi M. D., a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony dopuścił się czynów w warunkach recydywy, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony odbył karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i popełnił nowe przestępstwa w ciągu 5 lat od jej odbycia, co stanowi podstawę do zastosowania kwalifikowanej recydywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| J. B. | osoba_fizyczna | prokurator |
| M. D. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób obowiązek naprawienia szkody
Skład orzekający
Jakub Iwaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. w przypadku kradzieży popełnionych przez recydywistę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o recydywie oraz kumulacji kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje recydywy w przestępstwach kradzieży, co jest istotne dla zrozumienia działania prawa karnego w praktyce.
“Recydywa w kradzieży: rok więzienia za kradzieże w sklepie.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1500 PLN
naprawienie szkody: 7701,33 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 712/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Patrycja Świątnicka w obecności prokuratora - J. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2015 r. sprawy M. K. , s. A. i A. z d. F. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 26 czerwca 2014 r. w W. przy Al. (...) lokal (...) w sklepie (...) . wykonując obowiązki kasjera na okresie próbnym, zabrał w celu przywłaszczenia z kasy pieniądze w kwocie 1500 zł na szkodę Ł. K. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; 2. w dniu 14 maja 2014 r. w W. przy ul. (...) . (...) 85, pracując na stanowisku sprzedawcy - kasjera w sklepie (...) z szuflady kasy zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze z utargu w wysokości 7 701,33 zł czym działał na szkodę (...) S.A. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sadu za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego M. K. a) w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 26 czerwca 2014 r. w W. przy Al. (...) lokal (...) w sklepie (...) , wykonując obowiązki kasjera zabrał w celu przywłaszczenia z kasy pieniądze w kwocie 1.500,00 zł na szkodę Ł. K. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 9 lutego 2011 r., sygn.. akt II K 113/10, którą odbywał m.in. w okresie od 31 grudnia 2009 r. do 27 kwietnia 2013 r. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go; b) w ramach zarzuconego mu w pkt 2 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 14 maja 2014 r. w W. przy ul. (...) . (...) 85, pracując na stanowisku sprzedawcy -kasjera w sklepie (...) z szuflady kasy zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze z utargu w wysokości 7 701,33 zł czym działał na szkodę (...) S.A. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 9 lutego 2011 r., sygn.. akt II K 113/10, którą odbywał m.in. w okresie od 31 grudnia 2009 r. do 27 kwietnia 2013 r. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, i stwierdzając, że przypisane mu w ppkt a) i b) przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Ł. K. kwoty 1.500,00 zł (jednego tysiąca pięciuset złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w W. kwoty 7.701,33 zł (siedmiu tysięcy siedmiuset jeden złotych i trzydziestu trzech groszy); III. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. D. kwotę 504,00 zł (pięciuset czterech złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. \
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI