XIV K 712/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-03-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżrecydywaart. 278 k.k.art. 64 k.k.naprawienie szkodykara pozbawienia wolnościkasjersklep

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież pieniędzy z kasy sklepu, orzekając karę roku pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony M. K. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw kradzieży pieniędzy z kasy sklepowej, popełnionych w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, uwzględniając recydywę oskarżonego (art. 64 § 1 k.k.), orzekł łączną karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., nałożono na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym kwot 1.500,00 zł i 7.701,33 zł.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę M. K., oskarżonego o dwa czyny kradzieży pieniędzy z kasy sklepowej. Pierwszy czyn dotyczył przywłaszczenia 1.500,00 zł w dniu 26 czerwca 2014 r. w sklepie przy Al. (...) w Warszawie, a drugi kradzieży 7.701,33 zł w dniu 14 maja 2014 r. w sklepie przy ul. (...) w Warszawie. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się obu czynów w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 9 lutego 2011 r. (sygn. akt II K 113/10), którą odbywał m.in. w okresie od 31 grudnia 2009 r. do 27 kwietnia 2013 r. Sąd, stwierdzając popełnienie przestępstw w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k., orzekł łączną karę jednego roku pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego Ł. K. kwotę 1.500,00 zł oraz na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 7.701,33 zł. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu przyznano adwokatowi M. D., a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony dopuścił się czynów w warunkach recydywy, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony odbył karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i popełnił nowe przestępstwa w ciągu 5 lat od jej odbycia, co stanowi podstawę do zastosowania kwalifikowanej recydywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
J. B.osoba_fizycznaprokurator
M. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób obowiązek naprawienia szkody

Skład orzekający

Jakub Iwaniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. w przypadku kradzieży popełnionych przez recydywistę."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o recydywie oraz kumulacji kar.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konsekwencje recydywy w przestępstwach kradzieży, co jest istotne dla zrozumienia działania prawa karnego w praktyce.

Recydywa w kradzieży: rok więzienia za kradzieże w sklepie.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 1500 PLN

naprawienie szkody: 7701,33 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 712/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Patrycja Świątnicka w obecności prokuratora - J. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2015 r. sprawy M. K. , s. A. i A. z d. F. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 26 czerwca 2014 r. w W. przy Al. (...) lokal (...) w sklepie (...) . wykonując obowiązki kasjera na okresie próbnym, zabrał w celu przywłaszczenia z kasy pieniądze w kwocie 1500 zł na szkodę Ł. K. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; 2. w dniu 14 maja 2014 r. w W. przy ul. (...) . (...) 85, pracując na stanowisku sprzedawcy - kasjera w sklepie (...) z szuflady kasy zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze z utargu w wysokości 7 701,33 zł czym działał na szkodę (...) S.A. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sadu za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego M. K. a) w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 26 czerwca 2014 r. w W. przy Al. (...) lokal (...) w sklepie (...) , wykonując obowiązki kasjera zabrał w celu przywłaszczenia z kasy pieniądze w kwocie 1.500,00 zł na szkodę Ł. K. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 9 lutego 2011 r., sygn.. akt II K 113/10, którą odbywał m.in. w okresie od 31 grudnia 2009 r. do 27 kwietnia 2013 r. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go; b) w ramach zarzuconego mu w pkt 2 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 14 maja 2014 r. w W. przy ul. (...) . (...) 85, pracując na stanowisku sprzedawcy -kasjera w sklepie (...) z szuflady kasy zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze z utargu w wysokości 7 701,33 zł czym działał na szkodę (...) S.A. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 9 lutego 2011 r., sygn.. akt II K 113/10, którą odbywał m.in. w okresie od 31 grudnia 2009 r. do 27 kwietnia 2013 r. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, i stwierdzając, że przypisane mu w ppkt a) i b) przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Ł. K. kwoty 1.500,00 zł (jednego tysiąca pięciuset złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w W. kwoty 7.701,33 zł (siedmiu tysięcy siedmiuset jeden złotych i trzydziestu trzech groszy); III. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. D. kwotę 504,00 zł (pięciuset czterech złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. \

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI