XIV K 693/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwa kredytowe i podszywanie się pod inne osoby w celu wyłudzenia pieniędzy, orzekając karę pozbawienia wolności.
Oskarżony D.B. został uznany za winnego popełnienia szeregu oszustw internetowych, polegających na podszywaniu się pod inne osoby (K.K. i E.P.) w celu wyłudzenia kredytów i pożyczek od instytucji finansowych. Działając w krótkich odstępach czasu, wprowadzał w błąd pracowników firm, składając wnioski kredytowe na cudze dane, z których nie miał zamiaru się wywiązać. Sąd połączył czyny i orzekł łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nakazując jednocześnie naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonych instytucji.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. wydał wyrok w sprawie D.B. (1), oskarżonego o popełnienie przestępstw oszustwa i podszywania się pod inne osoby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony działał za pośrednictwem sieci Internet, podszywając się pod K.K. i E.P., aby wyłudzić kredyty i pożyczki od różnych instytucji finansowych, takich jak (...) sp. z o.o., „ W. .pl” sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz „ F. Bank (Malta) (...) Biuro Wspierające w Polsce. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów polegających na doprowadzeniu K.K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł oraz usiłowaniu wyłudzenia kredytów na jej dane. Następnie, w drugim przypisanym czynie, oskarżony doprowadził E.P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł i wyłudził kredyty na jej dane od kilku instytucji finansowych, uzyskując łącznie 2150 zł. Sąd, stwierdzając popełnienie przestępstw w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, na podstawie art. 91 § 1 k.k. orzekł łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych firm w łącznej kwocie 2150 zł. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał sposób działania oskarżonego, który polegał na wykorzystaniu danych osobowych pokrzywdzonych do składania wniosków kredytowych i doprowadzenia instytucji finansowych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Uznano, że działania te wypełniają znamiona przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) oraz art. 190a § 2 k.k. (podszywanie się pod inną osobę).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| E. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Joanna Walczak | inne | prokurator |
| A. P. | inne | obrońca z urzędu |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | pokrzywdzona instytucja finansowa |
| „ W. .pl” sp. z o.o. w W. | spółka | pokrzywdzona instytucja finansowa |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | pokrzywdzona instytucja finansowa |
| „ F. Bank (Malta) (...) Biuro Wspierające w Polsce | spółka | pokrzywdzona instytucja finansowa |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190a § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pod pozorem nawiązania współpracy wprowadził w błąd co do faktycznego zawiązania współpracy wykorzystując dane osobowe pokrzywdzonej w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej założył rachunek bankowy po to, aby jako [pokrzywdzony] bez jej zgody i wiedzy, uzyskać kredyt działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej
Skład orzekający
Jakub Iwaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna oszustw internetowych, stosowanie przepisów o zbiegu przestępstw (art. 91 k.k.) i karze łącznej, zasady orzekania obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje powszechne metody oszustw internetowych i ich konsekwencje prawne, co jest istotne dla świadomości prawnej społeczeństwa i praktyki prawniczej.
“Oszustwo przez internet: Jak podszywanie się pod inne osoby doprowadziło do wyłudzenia kredytów i kary więzienia.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 750 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 693/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Martyna Litwinowicz przy udziale prokuratora: Joanny Walczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 26 lutego 2015 r., 6 sierpnia 2015 r., 11 sierpnia 2015 r., 18 lutego 2016 r., 26 kwietnia 2016 r. oraz 24 maja 2016 r. w W. sprawy: D. B. (1) , s. M. i E. z d. W. , ur. dnia (...) w P. , oskarżonego o to, że: 1. w okresie od dnia 10 listopada 2013 r. do 15 listopada 2013 r. w bliżej nieokreślonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet usiłował doprowadzić K. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że podając się za pracodawcę firmy (...) polecił jej przelanie kwoty 1 PLN na rachunek bankowy (...) tytułem opłaty weryfikacyjnej w związku z umową zlecenie zawartą za pośrednictwem Internetu pomiędzy nią a firmą (...) , a następnie nie doszło do podpisania umowy i nawiązania współpracy a sprawca wykorzystując uzyskane dane osobowe pokrzywdzonej i podszywając się pod nią za pośrednictwem Internetu otworzył na jej dane rachunek bankowy w banku (...) oraz usiłował zawrzeć umowy pożyczki z firmą (...) , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; 2. w dniu 4 marca 2014 r. w K. , działając za pośrednictwem sieci Internet, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd co do swojej tożsamości pracowników (...) sp. z o.o. podając się za E. P. , zawarł umowę kredytową, z której nie miał zamiaru się wywiązać, czym doprowadził (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 3. w dniu 4 marca 2014 r. w K. , działając za pośrednictwem sieci Internet, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd co do swojej tożsamości pracowników (...) sp. z o.o. podając się za E. P. , zawarł umowę kredytową, z której nie miał zamiaru się wywiązać, czym doprowadził (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 4. w dniu 4 marca 2014 r. w K. , działając za pośrednictwem sieci Internet, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd co do swojej tożsamości pracowników (...) sp. z o.o. podając się za E. P. , zawarł umowę kredytową, z której nie miał zamiaru się wywiązać, czym doprowadził Via sms sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; 5. w dniu 5 marca 2014 r. w K. , działając za pośrednictwem sieci Internet, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd co do swojej tożsamości pracowników (...) Bank (...) . podając się za E. P. , zawarł umowę kredytową, z której nie miał zamiaru się wywiązać, czym doprowadził (...) Bank (...) . do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego D. B. (1) w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 11 listopada 2013 r. do 15 listopada 2013 r. w bliżej nieokreślonym miejscu, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zmierzał bezpośrednio do niekorzystnego rozporządzenia mieniem instytucji finansowych (...) sp. z o.o. w W. oraz „ W. .pl” sp. z o.o. w W. w ten sposób, że: a) w okresie od 11 do 14 listopada 2013 r. działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 1,00 zł w ten sposób, że pod pozorem nawiązania współpracy, przedstawiając się w dniu 11 listopada 2013 r. jako przedstawiciel firmy (...) , wprowadził wyżej wymienioną w błąd co do faktycznego zawiązania współpracy, a następnie wykorzystując dane osobowe K. K. w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, założył w dniu 12 listopada 2013 r. rachunek bankowy w banku (...) S.A. w W. o numerze (...) po to, aby jako K. K. bez jej zgody i wiedzy, uzyskać kredyt z instytucji kredytowych wymienionych na wstępie, polecając jej wpłatę z własnego rachunku kwoty 1,00 zł na rachunek bankowy wyżej opisany tytułem opłaty weryfikacyjnej w związku z przyszłą umową zlecenia, a następnie: b) w dniu 14 listopada 2013 r. wprowadził (...) sp. z o.o. w W. w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako K. K. , wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, wniosku kredytowego o numerze (...) na kwotę 800,00 zł, uiszczając jednocześnie opłatę weryfikacyjną jako K. K. w kwocie 0,01 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na nieodebranie telefonu weryfikującego dane od przedstawiciela firmy (...) sp. z o.o. w W. ; c) w dniu 14 listopada 2013 r. wprowadził „ W. .pl” sp. z o.o. w W. w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako K. K. , wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, dwóch wniosków kredytowych na łączną kwotę 850,00 zł, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie obu wniosków i za to, uznając zachowanie opisane w pkt I lit. a) jako element współukarany jednego czynu, na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go; II. oskarżonego D. B. (1) w ramach zarzucanych mu w pkt 2-5 czynów uznaje za winnego tego, że w okresie od 3 do 5 marca 2014 r. w W. i W. działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem instytucje finansowe, tj. (...) sp. z o.o. w W. , „ W. .pl” sp. z o.o. w W. , (...) sp. z o.o. w W. oraz „ F. Bank (Malta) (...) Biuro Wspierające w Polsce z siedzibą we W. w ten sposób, że: a) w okresie od 3 do 4 marca 2014 r. działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził E. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 1,00 zł w ten sposób, że pod pozorem nawiązania współpracy, przedstawiając się jako przedstawiciel firmy (...) s.c. – B. S. , wprowadził wyżej wymienioną w błąd co do faktycznego zawiązania współpracy, a następnie wykorzystując dane osobowe E. P. w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, założył w dniu 4 marca 2014 r. rachunek bankowy w banku (...) S.A. w K. o numerze (...) po to, aby jako E. P. , bez jej zgody i wiedzy, uzyskać kredyty z instytucji kredytowych wymienionych na wstępie, polecając jej wpłatę z własnego rachunku kwoty 1,00 zł na rachunek bankowy wyżej opisany tytułem opłaty weryfikacyjnej, a następnie: b) w dniu 4 marca 2014 r. wprowadził (...) sp. z o.o. w W. w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako E. P. , wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, wniosku kredytowego na kwotę 500,00 zł, uiszczając jednocześnie opłatę weryfikacyjną jako E. P. w kwocie 0,01 zł, który to kredyt został mu przyznany, a w/w kwota przelana w tym samym dniu; c) w dniu 4 marca 2014 r. wprowadził „ W. .pl” sp. z o.o. w W. w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako E. P. , wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, wniosku kredytowego na kwotę 750,00 zł, uiszczając jednocześnie opłatę weryfikacyjną jako E. P. w kwocie 0,10 zł, który to kredyt został mu przyznany, a w/w kwota przelana w tym samym dniu; d) w dniu 4 marca 2014 r. wprowadził (...) sp. z o.o. w W. w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako E. P. , wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, wniosku kredytowego na kwotę 500,00 zł, uiszczając jednocześnie opłatę weryfikacyjną jako E. P. w kwocie 0,01 zł, który to kredyt został mu przyznany, a w/w kwota przelana w tym samym dniu; e) w dniu 4 marca 2014 r. wprowadził „ F. Bank (Malta) (...) w błąd co do danych osobowych i wiarygodności kredytobiorcy, poprzez złożenie za pośrednictwem sieci Internet, jako E. P. , wykorzystując jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej, wniosku kredytowego na kwotę 400,00 zł, uiszczając jednocześnie opłatę weryfikacyjną jako E. P. w kwocie 0,01 zł, który to kredyt został mu przyznany, a w/w kwota przelana w dniu 5 marca 2014 r. i za to, uznając zachowanie opisane w pkt II lit. a) jako element współukarany jednego czynu, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go; III. stwierdzając, że przestępstwa opisane w pkt I i II zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wymierza oskarżonemu D. B. (2) karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. w odniesieniu do przypisanego w pkt II wyroku czynu, orzeka od oskarżonego D. B. (1) obowiązek naprawienia szkody na rzecz: (...) sp. z o.o. w W. , Al. (...) II 61 lok. 10 w kwocie 500,00 zł (pięciuset złotych), na rzecz „ W. .pl” sp. z o.o. w W. , ul. (...) bud. D w kwocie 750,00 zł (siedmiuset pięćdziesięciu złotych), na rzecz (...) sp. z o.o. w W. , ul. (...) II 80 lok. 59 w kwocie 500,00 zł (pięciuset złotych) oraz „ F. Bank ( (...) ) (...) , biuro wspierające w Polsce, ul. (...) W. w kwocie 400,00 zł (czterystu złotych); V. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. P. kwotę 672,00 zł (sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI