XIV K 675/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za posiadanie znacznej ilości amfetaminy na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony P.N. został uznany za winnego posiadania 49,70 g amfetaminy, co stanowiło czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wymierzył mu karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci narkotyku oraz zasądził zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
W wyroku z dnia 8 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział XIV Karny, orzekł wobec oskarżonego P.N. karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności za popełnienie czynu z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony został uznany za winnego posiadania w dniu 21 grudnia 2016 roku w Warszawie znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy o łącznej wadze 49,70 g netto. Sąd zarządził również przepadek dowodu rzeczowego w postaci narkotyku poprzez jego zniszczenie. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata C.P. kwotę 504 zł plus VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych, a wydatki wchodzące w ich skład obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał tę ilość za znaczną.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji i orzecznictwie dotyczącym znacznej ilości narkotyków, uznając podaną wagę amfetaminy za wystarczającą do kwalifikacji czynu z art. 62 ust. 2 ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adw. C. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Marta Rzepa | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowych.
Pomocnicze
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znaczna ilość substancji psychotropowych przepadek dowodu rzeczowego poprzez zniszczenie zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych
Skład orzekający
Wioletta Ślifirczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynu posiadania narkotyków jako posiadanie znacznej ilości, zasądzanie kosztów pomocy prawnej z urzędu, zwalnianie od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości narkotyku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowy wyrok karny dotyczący posiadania narkotyków, bez nietypowych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 504 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt: XIV K 675/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca Prokurator: Marta Rzepa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.04.2018r., 08.06.2018r. sprawy P. N. s. A. i J. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 21 grudnia 2016 roku w W. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych: w postaci amfetaminy o łącznej wadze 49,70 g netto, tj. o czyn z art. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I. oskarżonego P. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; II. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych na k. 61 pod pozycją 1 poprzez zniszczenie; III. na podstawie art. 618§1 pkt.11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. C. P. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu kwotę 504 (pięćset cztery) złotych + VAT; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI