XIV K 665/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał kierowcę za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego poprzez potrącenie pieszej na wózku inwalidzkim na przejściu dla pieszych, orzekając grzywnę i nawiązkę.
Oskarżona M. G. została uznana za winną popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k. Nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego, nie ustępując pierwszeństwa pieszej na wózku inwalidzkim na oznakowanym przejściu dla pieszych. W wyniku potrącenia pokrzywdzona B. C. doznała obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrojem zdrowia trwającym dłużej niż 7 dni. Sąd wymierzył oskarżonej grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej oraz zasądził koszty postępowania.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w sprawie XIV K 665/14 dotyczy nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego. Oskarżona M. G., kierując samochodem, nie zachowała szczególnej ostrożności na przejściu dla pieszych i nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej poruszającej się na wózku inwalidzkim. W wyniku potrącenia pokrzywdzona doznała obrażeń ciała, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, co kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. Sąd uznał oskarżoną za winną i na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierzył jej karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 25 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 2 k.k., orzeczono od oskarżonej nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 5000 złotych. Zasądzono również od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika w kwocie 720 złotych oraz na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wysokości 2924,73 złotych, w tym opłatę w kwocie 500 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu na wózku inwalidzkim na przejściu dla pieszych, skutkujące potrąceniem i obrażeniami ciała, stanowi nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego i jest podstawą odpowiedzialności karnej z art. 177 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona naruszyła art. 3 ust. 1 i art. 27 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym, nie zachowując szczególnej ostrożności i nie ustępując pierwszeństwa pieszemu na wózku inwalidzkim znajdującemu się na przejściu. Skutkiem tego było potrącenie i obrażenia ciała pokrzywdzonej, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
B. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| B. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. i E. z d. K. | inne | osoba wskazana w kontekście oskarżonej |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
p.r.d. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
p.r.d. art. 27 § 1
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa określone w art. 3 ust. 1, art. 27 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym nie zachowała szczególnej ostrożności i zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej, nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej poruszającej się na wózku inwalidzkim spowodowała nieumyślnie u B. C. obrażenia ciała w postaci złamania awulsyjnego V-tej kości śródstopia lewego, stłuczenia kolana lewego, które to obrażenia spowodowały u w/w naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu z art. 157 § 1 k.k.
Skład orzekający
Edyta Snastin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszym, w tym osobom na wózkach inwalidzkich, na przejściach dla pieszych oraz odpowiedzialność karna za spowodowanie wypadku drogowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezpieczeństwa na drogach i podkreśla szczególną wrażliwość pieszych na wózkach inwalidzkich, co może być interesujące dla szerszej publiczności.
“Kierowco, czy zawsze ustępujesz pierwszeństwa pieszym? Sąd przypomina o konsekwencjach potrącenia osoby na wózku inwalidzkim.”
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 720 PLN
zwrot kosztów procesu: 2924,73 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 665/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Edyta Snastin Protokolant : Katarzyna Mazurek przy udziale Prokuratora: Sylwii Salach po rozpoznaniu na rozprawach głównych w dniach: 22.01.2015r., 17.03.2015r., 08.05.2015r., 10.07.2015r., 25.11.2015r. sprawy : M. G. c. M. i E. z d. K. ur. (...) w K. oskarżonej o to, że : w dniu 8.09.2014 r. w W. kierując samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) , jadąc lewym pasem ulicy (...) w kierunku ul. (...) nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa określone w art. 3 ust. 1, art. 27 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym w ten sposób, że nie zachowała szczególnej ostrożności i zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej, nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej poruszającej się na wózku inwalidzkim znajdującej się na przejściu dla pieszych i doprowadziła do jej potrącenia, w skutek czego spowodowała nieumyślnie u B. C. obrażenia ciała w postaci złamania awulsyjnego V-tej kości śródstopia lewego, stłuczenia kolana lewego, które to obrażenia spowodowały u w/w naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu z art. 157 § 1 k.k. tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżoną M. G. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za ten czyn na podstawie art. 177 § 1 k.k. skazuje ją, zaś na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 37a kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 25 (dwudziestu pięciu) złotych; II. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonej nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej B. C. w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych; III. zasądza od oskarżonej M. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. C. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika; IV. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...) ,73 (dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia cztery 73/100) złote tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI