XIV K 660/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za pomocnictwo w kradzieży z włamaniem samochodu o wartości 160 000 zł, orzekając karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na rok próby.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa uznał oskarżonego M. K. za winnego popełnienia czynu polegającego na pomocy w kradzieży z włamaniem samochodu marki B. o wartości 160 000 zł. Oskarżony wskazał sprawcy przedmiotowy samochód i miejsce jego parkowania. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz zasądzono od niego koszty zastępstwa procesowego, wydatki sądowe i opłatę.
W sprawie o sygnaturze XIV K 660/16 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa XIV Wydział karny wydał wyrok w dniu 4 sierpnia 2017 roku. Oskarżony M. K. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na udzieleniu pomocy osobie nieustalonej do popełnienia kradzieży z włamaniem samochodu marki B. o wartości 160 000 zł. Oskarżony miał wskazać sprawcy przedmiotowy samochód oraz miejsce jego parkowania. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego, orzekł wobec oskarżonego karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k., oskarżony został zobowiązany do informowania sądu o przebiegu okresu próby co cztery miesiące. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Towarzystwa koszty zastępstwa procesowego w całości, a także kwotę 164,95 zł tytułem wydatków sądowych oraz 180 zł tytułem opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazanie przez oskarżonego pojazdu i miejsca jego parkowania stanowiło pomocnictwo do popełnienia kradzieży z włamaniem, kwalifikowane z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Towarzystwa | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 19 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
udzielił pomocy n/n osobie do popełnienia czynu zabronionego, polegającego na kradzieży po uprzednim włamaniu wskazał n/n osobie przedmiotowy samochód w celu dokonania kradzieży i miejsce jego parkowania wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby
Skład orzekający
Wioletta Ślifirczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu pomocnictwa w kradzieży z włamaniem oraz stosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca pomocnictwa w kradzieży z włamaniem, z zastosowaniem standardowych przepisów Kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 160 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 660/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 4 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszaw-Mokotowa XIV Wydział karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca przy udziale prokuratora: Marta Choromańska po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 10.01.2017r., 20.04.2017r., 04.08.2017r. sprawy M. K. s. K. i B. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w 2015 roku nie później niż do dnia 6 czerwca 2015 r. w W. udzielił pomocy n/n osobie do popełnienia czynu zabronionego, polegającego na kradzieży po uprzednim włamaniu poprzez ominięcie w nieustalony sposób zabezpieczeń fabrycznych samochodu marki B. (...) o nr rej. (...) o wartości 160.000 zł na szkodę (...) S.A. w ten sposób, że wskazał n/n osobie przedmiotowy samochód w celu dokonania kradzieży i miejsce jego parkowania tj. czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 19§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności ; 2. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt. 1 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby ; 3. na podstawie art. 72§1 pkt.1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 4 (cztery) miesiące; 4. na podstawie art. 627k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Towarzystwa (...) koszty zastępstwa procesowego przed sądem w całości; 5. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. K. kwotę 164,95 (sto sześćdziesiąt cztery i 95/100) złotych tytułem wydatków sądowych oraz kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI