XIV K 655/13

Sygn. akt XIV K 655/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Martyna Litwinowicz przy udziale prokuratora - J. B. po rozpoznaniu w W. w dniach: 16 czerwca 2014 r., 9 września 2014 r., 21 października 2014 r., 15 grudnia 2014 r., 29 stycznia 2015 r., 4 marca 2015 r., 16 czerwca 2015 r., 22 czerwca 2015 r., 20 sierpnia 2015 r. oraz 20 października 2015 r. sprawy: T. L. , s. D. i M. z d. S. , ur. (...) w M. oskarżonego o to, że w dniu 11 lutego 2012 roku w W. przy ul. (...) . (...) 46, naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji – sierż. R. O. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że szarpał go za mundur, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. ; D. L. , s. T. i H. z d. (...) , ur. (...) r. w W. oskarżonego o to, że: 1. w 11 lutego 2012 r. w W. przy Al. (...) 18, działając wspólnie i w porozumieniu z A. O. (1) , brał udział w pobiciu A. O. (2) i P. T. narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, nastąpienie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub naruszenia czynności narządu ciała, tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. ; 2. w dniu 11 lutego 2012 r. w W. przy Al. (...) 46, naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji - sierż. R. O. podczas i w związku z pełnieniem przez niego czynności służbowych poprzez uderzenie go pięścią w twarz, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. ; 3. w dniu 11 lutego 2012 r. w W. przy Al. (...) 46, używając słów powszechnie uznanych za obelżywe, znieważył funkcjonariuszy Policji - sierż. R. O. i sierż. T. J. , podczas i w związku z pełnieniem przez nich czynności służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. ; A. O. (1) , s. P. i S. z d. M. , ur. (...) w M. oskarżonego o to, że w dniu 11 lutego 2012 roku w W. przy ul. (...) . (...) 18, działając wspólnie i w porozumieniu z D. L. , brał udział w pobiciu A. i P. T. narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, nastąpienie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub naruszenia czynności narządu ciała, tj. czyn z art. 158 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego A. O. (1) w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 11 lutego 2012 r. około godziny 1:00 na schodach wejściowych do klubu (...) w W. przy Al. (...) 18, w zamiarze bezpośrednim uderzył pięścią w twarz P. T. - ochroniarza klubu czym spowodował u niego uraz głowy oraz ranę tłuczoną prawego łuku brwiowego, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej dni siedmiu i za to, na podstawie art. 157 § 2 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego D. L. w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w miejscu jak w pkt I, po zdarzeniu opisanym w pkt I, w zamiarze bezpośrednim naruszył nietykalność cielesną A. O. (2) - ochroniarza klubu w ten sposób, że kopnął go kilkukrotnie w nogi i tułów i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego A. O. (1) w ramach zarzuconego mu czynu uznaje nadto za winnego tego, że w miejscu jak w pkt I, bezpośrednio po zdarzeniu opisanym w pkt II, w zamiarze bezpośrednim naruszył nietykalność cielesną A. O. (2) - ochroniarza klubu w ten sposób, że uderzył go ręką w plecy i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) miesiący pozbawienia wolności; IV. oskarżonego D. L. w ramach zarzuconych mu w pkt 2 i 3 czynów uznaje za winnego tego, że w dniu 11 lutego 2012 r. w W. przy Al. (...) 46, w zamiarze bezpośrednim, w toku interwencji umundurowanej załogi policji, naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji - sierż. R. O. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że uderzył go pięścią w twarz, jak również w tym samym miejscu i czasie, w zamiarze bezpośrednim znieważył funkcjonariuszy Policji - sierż. R. O. i sierż. T. J. w ten sposób, że opluł T. J. oraz używał personalnie wobec obu policjantów słów powszechnie uznanych za obraźliwe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, natomiast na podstawie 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; V. oskarżonego T. L. w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w toku interwencji opisanej w pkt IV naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji - sierż. R. O. podczas i w związku z pełnieniem przez niego czynności służbowych w ten sposób, że szarpał go za mundur i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. skazuje go, natomiast na podstawie art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w ilości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 100,00 zł (stu złotych); VI. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wymierzone w pkt I i III kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu A. O. (1) karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; VII. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wymierzone w pkt II i IV kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu D. L. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; VIII. na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt VI kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu A. O. (1) na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; IX. na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt VII kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu D. L. na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; X. na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu A. O. (1) karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 zł (dwudziestu złotych); XI. na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu D. L. karę grzywny w ilości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 30,00 zł (trzydziestu złotych); XII. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. O. (1) do przeproszenia pokrzywdzonych: P. T. i A. O. (2) za własne zachowanie opisane w sentencji wyroku skazującego w pkt I i III - w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku poprzez przekazanie przeprosin na piśmie, listem poleconym za potwierdzeniem odbioru albo na biuro podawcze Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XII Wykonywania Orzeczeń; XIII. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego D. L. do przeproszenia pokrzywdzonych: A. O. (2) , R. O. i T. J. za własne zachowanie opisane w sentencji wyroku skazującego w pkt II i IV - w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku poprzez przekazanie przeprosin na piśmie, listem poleconym za potwierdzeniem odbioru albo na biuro podawcze Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XII Wykonywania Orzeczeń; XIV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonych D. L. i A. O. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości; XV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego T. L. opłatę w kwocie 800,00 zł (ośmiuset złotych); na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu w pozostałej części, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.