XIV K 635/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec K. Z. za nabycie telefonu komórkowego, uznając, że czyn nie stanowił znaczącego naruszenia prawa.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa warunkowo umorzył postępowanie karne wobec K. Z. oskarżonego o nabycie telefonu iPhone o wartości 800 zł, wiedząc lub powinni wiedzieć, że pochodzi on z czynu zabronionego (art. 292 § 1 k.k.). Sąd ustalił datę czynu na początek 2011 r. i orzekł rok próby, jednocześnie zasądzając od oskarżonego 1500 zł tytułem zwrotu wydatków postępowania, a w pozostałej części zwalniając go od kosztów sądowych.
W sprawie o sygnaturze XIV K 635/13 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział XIV Karny, wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne wobec K. Z. Oskarżony był o czyn z art. 292 § 1 k.k., polegający na nabyciu telefonu komórkowego marki iPhone o wartości 800 zł, o którym powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniach od 13 stycznia 2015 r. do 25 lutego 2016 r., ustalił datę czynu na bliżej nieustalony czas na początku 2011 r. Na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. sąd warunkowo umorzył postępowanie karne przeciwko K. Z. na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.500 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania, a w pozostałej części zwolniono go od kosztów sądowych, obciążając Skarb Państwa pozostałymi wydatkami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ale sąd warunkowo umorzył postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn oskarżonego wypełnia znamiona przestępstwa z art. 292 § 1 k.k., jednak ze względu na okoliczności sprawy, wartość przedmiotu i okres popełnienia czynu, uznał za celowe warunkowe umorzenie postępowania na rok próby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
K. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 292 § § 1
Kodeks karny
Nabycie rzeczy, o której sprawca powinien i mógł przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego
Skład orzekający
Wioletta Slifirczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o paserstwo o niskiej szkodliwości społecznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa paserstwa i rutynowego zastosowania warunkowego umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 800 PLN
zwrot wydatków postępowania: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 635/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Slifirczyk Protokolant: A. G. , J. P. Prokurator: Magdalena Beroud - Korowajczyk, B. N. , A. K. , J. S. , J. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 13.01.2015 r., 09.02.2015 r.,01.04.2015r., 04.08.2015 r., 22.10.2015r.,16.12.2015r. 18.01.2016r., 25.02.2016 r. sprawy K. Z. s. M. i B. z d. W. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w nieustalonym miejscu i czasie w Polsce w okresie od 13 lipca 2010 r. do 10 maja 2013 r. nabył telefon komórkowy marki iPhone o wartości 800 zł, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego tj. o czyn z art. 292 § 1 k.k. orzeka: I. Ustalając datę czynu zarzucanego a/o na bliżej nieustalony czas na początku 201 lr., na podstawie art. 66 § 1 k.k. , art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko K. Z. warunkowo umarza na okres roku próby; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków postępowania w części kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) złotych, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia go w pozostałej części od kosztów sądowych, wydatkami w pozostałej części obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI