XIV K 607/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za przywłaszczenie mienia (komputera) na karę grzywny, jednocześnie uniewinniając go od zarzutu ukrycia dokumentacji pracowniczej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy M. rozpoznał sprawę z oskarżenia subsydiarnego przeciwko L. P., oskarżonemu o przywłaszczenie komputera i ukrycie dokumentacji pracowniczej. Sąd uznał oskarżonego za winnego przywłaszczenia komputera o wartości co najmniej 6.000 zł i skazał go na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Jednocześnie, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu ukrycia dokumentacji pracowniczej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy M., XIV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie z oskarżenia subsydiarnego przeciwko L. P. Oskarżony był o przywłaszczenie mienia w postaci komputera marki (...) 15 o wartości 8.000 PLN oraz o ukrycie dokumentacji pracowniczej. Po przeprowadzeniu rozpraw, sąd uznał L. P. za winnego popełnienia czynu z art. 284 § 1 kk, stwierdzając, że w okresie od stycznia 2012 r. do 7 czerwca 2013 r. w Warszawie przywłaszczył komputer o wartości nie niższej niż 6.000 złotych, na szkodę spółki (...) Sp. z o.o. Na podstawie art. 284 § 1 kk w zw. z art. 37a k.k., sąd skazał go na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Natomiast w zakresie zarzutu z art. 276 § 1 kk (ukrycie dokumentacji pracowniczej), sąd uniewinnił L. P. od popełnienia tego czynu. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa połowę poniesionych wydatków oraz opłatę w kwocie 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego przywłaszczenia komputera.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dokumentację, uznając, że oskarżony przywłaszczył mienie należące do spółki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. S. – Prezes Zarządu (...) Sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel subsydiarny |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Zastosowano do wymiaru kary grzywny.
kpk art. 640
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów procesu.
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów procesu.
kpk art. 628 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów procesu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oskarżyciel subsydiarny przywłaszczył mienie uniewinnia od popełnienia czynu
Skład orzekający
Joanna Raczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu mienia i ukryciu dokumentacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, brak nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i procedury karnej, bez nietypowych elementów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XIV K 607/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. XIV Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : SSR Joanna Raczkowska Protokolant : Justyna Dylak, przy udziale oskarżyciela subsydiarnego – R. S. – Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. , po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 16 lutego 2016r., 17 marca 2016r., 29 kwietnia 2016r., 11 sierpnia 2016r., 6 października 2016r., 15 listopada 2016r., 8 lutego 2017r., 2 marca 2017r. i 27marca 2017r.; sprawy z oskarżenia subsydiarnego przeciwko L. P. , synowi S. z d. S. i Z. , ur. (...) w W. , oskarżonego o to że: 1. w nieustalonym okresie, nie później niż 7 czerwca 2013 r. w nieustalonym miejscu w W. , dokonał przywłaszczenia mienia w postaci komputera marki (...) 15, o wartości 8.000 PLN, na szkodę spółki (...) Sp. z o.o. , tj. o przestępstwo z art. 284 § 1 kk ; 2. w nieustalonym okresie, nie później niż 7 czerwca 2013 r. w nieustalonym miejscu w W. , dokonał ukrycia dokumentacji pracowniczej L. P. , zatrudnionego w spółce (...) Sp. z o.o. , tj. o przestępstwo z art. 276 § 1 kk ; orzeka I. oskarżonego L. P. , w ramach zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że w nieustalonym okresie, nie wcześniej niż w styczniu 2012r. i nie później niż 7 czerwca 2013 r. w W. , przywłaszczył mienie w postaci komputera marki (...) 15, zakupionego w dniu 19 stycznia 2012r. o wartości nie niższej niż 6.000 złotych, na szkodę spółki (...) Sp. z o.o. , tj. o przestępstwo określone w art. 284 § 1 kk i za to, na podstawie art. 284 § 1 kk , przy zastosowaniu art. 37a k.k. skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; II. uniewinnia L. P. od popełnienia czynu wskazanego w pkt 2 aktu oskarżenia, tj. czynu określonego w art. 276§1 k.k. ; III. na podstawie art. 640 kpk w zw. z art. 626§1 kpk i 628 pkt 2 zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa ½ kwoty stanowiącej poniesione w sprawie wydatki oraz kwotę 100 (sto) złotych, tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI