XIV K 600/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież samochodu z włamaniem, orzekając karę pozbawienia wolności i zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Oskarżony D. A. został uznany za winnego kradzieży samochodu marki M. o wartości 10.000 zł, do której doszło w wyniku włamania przy użyciu przywłaszczonych kluczyków. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, biorąc pod uwagę recydywę (art. 64 § 1 k.k.), skazał go na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono również zaliczenie na poczet kary okresu tymczasowego aresztowania oraz zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko D. A., oskarżonemu o włamanie i kradzież samochodu marki M. o wartości 10.000 zł, popełnione w dniu 19 lipca 2014 r. w Warszawie. Sąd ustalił, że oskarżony, działając w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.), przywłaszczył kluczyki, dokonał włamania do pojazdu, a następnie go ukradł. Oskarżony był już wcześniej karany za podobne przestępstwo, co stanowiło podstawę do zastosowania przepisu o recydywie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Na podstawie art. 279 § 1 k.k. wymierzono mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 26 i 27 sierpnia 2014 r., przyjmując równoważność jednego dnia aresztu z jednym dniem kary. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych w całości, które przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie czynu zabronionego przez sprawcę skazanego prawomocnie za umyślne przestępstwo podobne, który w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności popełnia ponownie umyślne przestępstwo podobne, stanowi recydywę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji recydywy zawartej w art. 64 § 1 k.k., stwierdzając, że oskarżony spełnił przesłanki do zastosowania tego przepisu, gdyż był już karany za przestępstwo podobne i w ustawowym terminie popełnił kolejny czyn tego samego rodzaju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| firma (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dokonał w ciągu 5 lat od odbycia, co najmniej 6 miesięcy kary za przestępstwo podobne okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest karze jednego dnia pozbawienia wolności
Skład orzekający
Agnieszka Prokopowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 k.k.) oraz zaliczanie okresu tymczasowego aresztowania (art. 63 § 1 k.k.) w sprawach o kradzież z włamaniem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Jest to standardowe zastosowanie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej kradzieży z włamaniem i recydywy, bez nietypowych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 600/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Prokopowicz Protokolant: Katarzyna Nowek w obecności Prokuratora: Marii Wawer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2014 r. sprawy D. A. s. J. i I. z d. H. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 19 lipca 2014 r. w W. na parkingu niestrzeżonym przy ul. (...) przy użyciu uprzednio przywłaszczonych kluczyków dokonał włamania do samochodu, a następnie kradzieży samochodu marki M. (...) nr rej. (...) o wartości 10.000 zł na szkodę firmy (...) , przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat od odbycia, co najmniej 6 miesięcy kary za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: I. Oskarżonego D. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu D. A. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 26 i 27 sierpnia 2014 r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest karze jednego dnia pozbawienia wolności; III. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI