XIV K 591/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze XIV K 591/13, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie wydał wyrok w dniu 27 stycznia 2015 roku. Oskarżony P. W. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na znieważeniu swojej żony M. W. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe oraz groźby karalne z użyciem noża, które wywołały u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu karnego, w szczególności art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. za czyn główny, a następnie na art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta została warunkowo zawieszona na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Dodatkowo, na mocy art. 71 § 1 k.k., orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, po 25 zł każda. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności, które oskarżony odbył w dniach 6 i 7 listopada 2012 r. (art. 63 § 1 k.k.). Na mocy art. 72 § 1 pkt 2 k.k. oskarżony został zobowiązany do przeproszenia pokrzywdzonej M. W. w formie pisemnej listem poleconym w ciągu miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Sąd zwrócił również dowód rzeczowy pokrzywdzonej (art. 230 § 2 k.p.k.) i na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących znieważenia, groźby karalnej oraz środków probacyjnych i wychowawczych w sprawach o przemoc domową.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie oskarżonego polegające na znieważaniu słowami i grożeniu nożem stanowi przestępstwo znęcania się lub groźby karalnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego znieważenia i groźby karalnej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej oraz dowodach rzeczowych, uznając, że działania oskarżonego wyczerpały znamiona przestępstwa znieważenia i groźby karalnej, wywołując uzasadnioną obawę u pokrzywdzonej.
Jakie środki karne i wychowawcze należy zastosować wobec sprawcy przestępstwa znieważenia i groźby karalnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, karę grzywny oraz obowiązek przeproszenia pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd zastosował warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu i postawę oskarżonego, jednocześnie orzekając grzywnę i środek karny w postaci obowiązku przeproszenia, co ma na celu naprawienie szkody niemajątkowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| E. O. | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znieważył swoją żonę M. W. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe • zagroził jej popełnieniem przestępstwa na jej szkodę trzymając w ręku nóż, przy czym groźba ta wywołała w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona • warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata • wymierza oskarżonemu P. W. karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych • zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonej M. W.
Skład orzekający
Jakub Iwaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących znieważenia, groźby karalnej oraz środków probacyjnych i wychowawczych w sprawach o przemoc domową."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i groźby karalnej, co jest tematem społecznym, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
“Groził żonie nożem i obrażał ją słownie – sąd warunkowo zawiesił karę.”
Dane finansowe
grzywna: 2500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 591/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Martyna Litwinowicz w obecności prokuratora – E. O. po rozpoznaniu na rozprawie w W. w dniach 22 października 2013 r., 2 grudnia 2013 r., 24 lutego 2014 r., 8 maja 2014 r., 3 lipca 2014 r., 25 września 2014 r., 19 listopada 2014 r. oraz 27 stycznia 2015 r. sprawy P. W. , s. E. i K. z d. O. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od stycznia 2003 r. do 1 stycznia 2013 r. w W. przy ul. (...) , znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną M. W. w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, używał wobec pokrzywdzonej siły fizycznej polegającej na popychaniu jej, szturchaniu, groził jej pozbawieniem życia i zdrowia, używał wobec niej słów powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego P. W. w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 6 listopada 2012 r. około godziny 18:30 w W. przy ul. (...) , podczas wywołanej przez siebie awantury domowej, z zamiarem bezpośrednim znieważył swoją żonę M. W. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, jak również w pewnym momencie, z tym samym zamiarem zagroził jej popełnieniem przestępstwa na jej szkodę trzymając w ręku nóż, przy czym groźba ta wywołała w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, natomiast na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu P. W. karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 25,00 zł (dwudziestu pięciu złotych); IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu dwa dnia rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 6 i 7 listopada 2012 r.; V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonej M. W. w związku z przypisanym mu w pkt I czynem – w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku, na piśmie listem poleconym za potwierdzeniem odbioru; VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżycielce posiłkowej M. W. dowód rzeczowy opisany w wykazie na k. 55, a znajdujący się na k. 42; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki w tym zakresie ponosi Skarb Państwa.