XIV K 556/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał oskarżonego za spowodowanie śmiertelnego wypadku drogowego podczas prowadzenia pojazdu mimo orzeczonego zakazu, wymierzając karę roku pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów ciężarowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa skazał S. I. za spowodowanie śmiertelnego wypadku drogowego, w którym zginął pieszy M. S. Oskarżony prowadził samochód ciężarowy, mimo orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd uznał go winnym popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia samochodów ciężarowych na okres trzech lat.
W wyroku z dnia 8 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. rozpoznał sprawę S. I., oskarżonego o spowodowanie śmiertelnego wypadku drogowego w dniu 26 stycznia 2011 roku w Warszawie. Oskarżony, prowadząc samochód ciężarowy, naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, nie zachowując należytej ostrożności i nie dostosowując prędkości do warunków, co doprowadziło do potrącenia pieszego M. S. na oznakowanym przejściu dla pieszych. Pieszy zmarł w szpitalu w wyniku doznanych obrażeń. Co istotne, oskarżony prowadził pojazd, mimo orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzuconego czynu, modyfikując opis o ustalenie, że oskarżony nie zachował szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do przejścia. Na podstawie przepisów k.k. (art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 177 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk) orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 42 § 1 k.k., orzeczono zakaz prowadzenia samochodów ciężarowych na okres trzech lat oraz zobowiązano oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do kierowania tymi pojazdami. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w kwocie 3000 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, prowadząc pojazd mimo orzeczonego zakazu, co doprowadziło do śmierci pieszego. Połączenie obu czynów (naruszenie zasad ruchu i naruszenie zakazu) kwalifikuje się jako przestępstwo zbiegu przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowano przepis o zbiegu przepisów, łącząc dwa czyny w jeden kwalifikowany.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Zastosowano przepis o wymiarze kary w zbiegu przepisów.
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 43 § § 3
Kodeks karny
Podstawa zobowiązania do zwrotu dokumentu uprawniającego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie stosując się do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych nie zachował należytej ostrożności podczas dojeżdżania do oznakowanego przejścia dla pieszych nie dostosował prędkości do obowiązujących na danym odcinku drogi oraz warunków panujących w danej chwili na drodze w następstwie doznanych obrażeń ciała, po przewiezieniu do szpitala [...] zmarł
Skład orzekający
Konrad Mielcarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących zbiegu przestępstw (art. 11 k.k.) w kontekście wypadków drogowych ze skutkiem śmiertelnym, zwłaszcza gdy sprawca działał pod wpływem orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów karnych, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa jest interesująca ze względu na połączenie dwóch poważnych naruszeń prawa: spowodowania śmiertelnego wypadku drogowego i prowadzenia pojazdu mimo orzeczonego zakazu, co podkreśla surowość konsekwencji prawnych.
“Śmiertelny wypadek i jazda pod wpływem zakazu – rok więzienia i utrata prawa jazdy.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 556/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Konrad Mielcarek Protokolant: Katarzyna Laskowska przy udziale Prokuratora: Marii Wawer oskarżycielki posiłkowej A. B. po rozpoznaniu na rozprawie dnia 13 stycznia i 8 lutego 2017 roku sprawy S. I. syna J. i J. zd. R. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 26 stycznia 2011r. w W. jadąc ulicą (...) samochodem ciężarowym marki I. o nr rej. (...) , nie stosując się do orzeczonego w dniu 27.10.2010 r. przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Ż. w W. , V Wydziału Karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 8 miesięcy, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie zachował należytej ostrożności podczas dojeżdżania do oznakowanego przejścia dla pieszych i nie dostosował prędkości do obowiązujących na danym odcinku drogi oraz warunków panujących w danej chwili na drodze, na skutek czego doszło do potrącenia przechodzącego przez pasy pieszego M. S. , który w następstwie doznanych obrażeń ciała, po przewiezieniu do szpitala MSWiA przy ul. (...) zmarł, tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego S. I. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tym, że w opisie czynu ustala, że oskarżony podczas zbliżania się do wyznaczonego przejścia dla pieszych nie zachował szczególnej ostrożności, i za to na podstawie art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 177 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 42 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia samochodów ciężarowych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 43 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do kierowania samochodami ciężarowymi do właściwego wydziału komunikacji; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3000,- (trzech tysięcy) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym wymierza mu opłatę w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) zł, koszty sądowe w pozostałym zakresie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI