XIV K 538/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał pracodawcę za naruszenie przepisów BHP, skutkujące śmiercią pracownika, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i orzekając grzywnę.
Oskarżony P.G., jako pracodawca, został uznany za winnego umyślnego niedopełnienia obowiązków BHP, polegającego na dopuszczeniu pracownika do pracy na niezabezpieczonym rusztowaniu oraz do wykonywania prac budowlanych bez badań lekarskich. Działanie to naraziło pracownika na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a w konsekwencji doprowadziło do jego śmierci w wyniku upadku z rusztowania. Sąd wymierzył karę roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata próby, oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 50 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w XIV Wydziale Karnym rozpoznał sprawę przeciwko P.G., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 220 § 1 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony, będąc pracodawcą, umyślnie nie dopełnił obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy. Dopuścił pracownika K.W. do pracy na niezabezpieczonym rusztowaniu oraz do wykonywania prac budowlanych bez wymaganych badań lekarskich. W wyniku tych zaniedbań, pracownik został narazony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Następnie, nieumyślnie, pracownik spadł z rusztowania, a doznane obrażenia skutkowały jego śmiercią. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu i na podstawie przepisów kodeksu karnego wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres 3 lat próby. Dodatkowo, sąd orzekł karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w całości, a wydatki w ich skład wchodzące obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca ponosi odpowiedzialność karną za zarzucany czyn.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony umyślnie nie dopełnił obowiązków w zakresie BHP, dopuszczając pracownika do pracy w warunkach stwarzających bezpośrednie zagrożenie życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, co doprowadziło do śmierci pracownika. Działanie to wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 220 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umyślnie nie dopełnił wynikających stąd obowiązków dopuścił [...] do pracy na niezabezpieczonym rusztowaniu naraził [...] na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo cieżkiego uszczerbku na zdrowiu nieumyślnie spowodował, iż [...] spadł z rusztowania, a poniesione przez obrażenia skutkowały jego śmiercią
Skład orzekający
Katarzyna Zaczek – Czech
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej pracodawcy za naruszenie przepisów BHP skutkujące śmiercią pracownika oraz zasad orzekania kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o innym charakterze lub z innymi zaniedbaniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku przy pracy i odpowiedzialności pracodawcy, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na wymiar ludzki i społeczne znaczenie bezpieczeństwa pracy.
“Pracodawca skazany za śmierć pracownika: rok więzienia w zawieszeniu i wysoka grzywna.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XIV K 538/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Zaczek – Czech Protokolant: Michał Bednarski, J. C. , M. L. , A. G. , K. N. , J. D. , J. T. , J. P. , K. M. Przy udziale Prokuratora: Pawła Zielińskiego, M. C. , J. W. , A. P. , M. W. , E. P. , K. D. , A. M. , A. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16 października 2014 r., 12 lutego 2015 r., 1 czerwca 2015 r., 27 lipca 2015 r., 3 listopada 2015 r., 15 grudnia 2015 r., 10 lutego 2016 r., 16 marca 2016 r., 1 czerwca 2016 r., 12 kwietnia 2017 r., sprawy P. G. s. W. i A. z d. P. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 19 października 2012 r. w W. , będąc odpowiedzialnym jako pracodawca za bezpieczeństwo i higienę pracy, umyślnie nie dopełnił wynikających stąd obowiązków, w ten sposób, że dopuścił K. W. do pracy na niezabezpieczonym rusztowaniu, a także do wykonywania prac budowlanych bez wstępnych badań lekarskich, przez co naraził wymienionego pracownika na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo cieżkiego uszczerbku na zdrowiu oraz nieumyślnie spowodował, iż K. W. wykonując zleconą pracę spadł z rusztowania, a poniesione przez obrażenia skutkowały jego śmiercią tj. o czyn z art. 220 § 1 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka: 1. oskarżonego P. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 220 § 1 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt 1 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 3 (trzech) lat próby; 3. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu P. G. karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; 4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI