XIV K 529/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W.Warszawa2015-12-14
SAOSKarnewypadki drogoweŚredniarejonowy
wypadek drogowynietrzeźwośćprzejście dla pieszychobrażenia ciałazadośćuczynieniezakaz prowadzenia pojazdówprawo karnekodeks karny

Sąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego pod wpływem alkoholu, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zakaz prowadzenia pojazdów.

Oskarżony A. M. został uznany za winnego spowodowania wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości, polegającego na potrąceniu pieszego A. P. na oznakowanym przejściu dla pieszych. W wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała trwających dłużej niż 7 dni. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz zasądził zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. rozpoznał sprawę przeciwko A. M., oskarżonemu o umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do potrącenia pieszego A. P. na przejściu dla pieszych. Oskarżony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania alkomatem. W wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała kwalifikowanych jako naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. Wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres dwóch lat próby. Dodatkowo orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego zadośćuczynienie w wysokości 4000 zł oraz obciążył go kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony, będąc w stanie nietrzeźwości, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu na oznakowanym przejściu, co doprowadziło do potrącenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

A. M.

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuraturaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

Spowodowanie wypadku w ruchu lądowym.

k.k. art. 178 § 1

Kodeks karny

Czyn z art. 177 § 1 popełniony w stanie nietrzeźwości.

Dz. U. Nr 98, poz. 606 z późn. zm. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności.

Dz. U. Nr 98, poz. 606 z późn. zm. art. 26 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu na przejściu.

Dz. U. Nr 98, poz. 606 z późn. zm. art. 45 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przez kierującego.

Pomocnicze

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Obrażenia ciała powodujące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów.

k.k. art. 63 § 2

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet zakazu.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Zasądzenie zadośćuczynienia.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu spowodował nieumyślnie obrażenia ciała naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni

Skład orzekający

Aleksandra Błażejewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za spowodowanie wypadku drogowego pod wpływem alkoholu, zasady orzekania kary i środków karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i obowiązujących w dacie czynu przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wypadków drogowych spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców i prawników.

Pijany kierowca potrącił pieszego na pasach – rok więzienia z zawieszeniem i utrata prawa jazdy.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 4000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 529/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Błażejewska Protokolant: Martyna Litwinowicz, Agnieszka Gaca, Sylwia Kublik przy udziale Prokuratora: Joanny Bogdan, M. C. , E. B. , M. D. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2015r., 30 czerwca 2015r., 22 lipca 2015r., 9 listopada 2015r., 7 grudnia 2015r. sprawy A. M. syna R. i M. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 19 listopada 2013r. około godziny 17.40 w W. , kierując po drodze publicznej samochodem marki C. (...) o nr rej. (...) , jadąc ulicą (...) prawym pasem ruchu w kierunku ulicy (...) na wysokości posesji D. 10, zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o Ruchu Drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 606 z późn. zm.) w ten sposób, że nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa przechodzącemu przez przejście dla pieszych z lewej na prawą stronę pieszemu A. P. , doprowadzając do jego potrącenia, w skutek czego spowodował nieumyślnie u A. P. obrażenia ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, urazu okolicy stawu biodrowego prawego z krwiakiem okolicy krętarza większego, urazu stawu kolanowego prawego z uszkodzeniem aparatu więzadłowego, które to obrażenia spowodowały u w/w naruszenie czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwający dłużej niż 7 dni wyczerpując dyspozycję z art. 157 § 1 k.k. , a czyn ten popełnił będąc w stanie nietrzeźwości: I badanie dało wynik 0,44 mg/l, II badanie dało wynik 0,41 mg/l, III badanie dało wynik 0,27 mg/l, IV badanie dało wynik 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego A. M. uznaje za winnego w miejsce zarzucanego mu czynu tego, że w dniu 19 listopada 2013r. w W. na ulicy (...) na wysokości posesji D. 10 umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 i art. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem marki C. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości wskazania: I badanie - 0,44 mg/l, II badanie - 0,41 mg/l, III badanie - 0,27 mg/l, IV badanie - 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przechodzącemu przez przejście dla pieszych z lewej na prawą stronę pieszemu A. P. , doprowadzając do jego potrącenia, w skutek czego spowodował nieumyślnie u A. P. obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy bocznej odcinka bliższego uda prawego z masywnym wylewem krwawym i skręcenia stawu kolanowego prawego z uszkodzeniem III 0 wiązadła pobocznego piszczelowego ( (...) ) z niestabilnością przyśrodkową, które to obrażenia spowodowały u w/w naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. to jest występku wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 18 maja 2015r. wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 2 (dwóch) lat próby; III. na podstawie art. 42 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 18 maja 2015r. orzeka względem oskarżonego A. M. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat, IV. na podstawie art. 63 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 18 maja 2015r. na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 listopada 2013r. do dnia 19 listopada 2015r., uznając go za wykonany w całości, V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 18 maja 2015r. zasądza od oskarżonego A. M. na rzecz pokrzywdzonego A. P. zadośćuczynienie w wysokości 4 000 zł (czterech tysięcy) złotych, VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1051,37 zł (jeden tysiąc pięćdziesiąt jeden i 37/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI