XIV K 520/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W.Warszawa2017-04-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżkradzież odzieżykradzież sklepukradzież mieniaprzestępstwokodeks karnykara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie karynaprawienie szkody

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież odzieży, orzekając łączną karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby oraz grzywnę, zobowiązując go do naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. rozpoznał sprawę przeciwko K. B. oskarżonemu o dwa czyny kradzieży odzieży. W pierwszym przypadku oskarżony dokonał zaboru kurtek o wartości 1166 zł, a w drugim, wspólnie z inną osobą, artykułów odzieżowych o wartości 869,94 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, kwalifikując je jako występki z art. 278 § 1 k.k. i orzekł kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny, które następnie połączył, wymierzając karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby.

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W., XIV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. B., oskarżonego o dwa przestępstwa kradzieży. Pierwszy czyn dotyczył zaboru czterech kurtek o łącznej wartości 1166 zł ze sklepu w galerii handlowej. Drugi czyn polegał na wspólnym z M. M. zaborze artykułów odzieżowych o wartości 869,94 zł ze sklepu przy innej ulicy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, kwalifikując je jako występki z art. 278 § 1 k.k. (w drugim przypadku, mimo pierwotnego zarzutu z § 3, sąd ustalił, że nie zachodzi wypadek mniejszej wagi). Za pierwszy czyn orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny. Za drugi czyn, po ustaleniu, że nie jest to wypadek mniejszej wagi, orzeczono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono kary pozbawienia wolności do 5 miesięcy oraz kary grzywny do 50 stawek dziennych. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata, oddając oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Dodatkowo, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę 279 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki oraz do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa, a koszty sądowe w całości przejęto na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd ustalił, że nie zachodzi wypadek mniejszej wagi, kwalifikując czyn jako występek z art. 278 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd nie przedstawił szczegółowego uzasadnienia tej zmiany kwalifikacji prawnej w dostarczonym fragmencie, jednakże zmiana ta wpłynęła na wymiar kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie z warunkowym zawieszeniem kary

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie warunkowego zawieszenia kary)

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznaoskarżony
(...)spółkapokrzywdzony
L. R.spółkapokrzywdzony
M. M. (2)osoba_fizycznawspółsprawca
adw. A. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 618 § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 278 § 3

Kodeks karny

Sąd ustalił, że nie zachodzi wypadek mniejszej wagi.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zachodzi wypadek mniejszej wagi warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego

Skład orzekający

W. Ł.

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, zasady orzekania grzywny i naprawienia szkody w sprawach o kradzież."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Kwestia 'wypadku mniejszej wagi' została rozstrzygnięta bez szczegółowego uzasadnienia w tym fragmencie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży, ale zawiera elementy warunkowego zawieszenia kary i łączenia kar, co może być interesujące dla osób zainteresowanych prawem karnym wykonawczym.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 279 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 520/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: W. Ł. Protokolant : Sylwia Chmielewska przy udziale Prokuratora: zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu w dn. : 24.01.2017r.,08.03.2017r. i 10.04.2017r. na rozprawie sprawy K. B. s. R. i M. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1.w dniu 10 stycznia 2015 r. w sklepie (...) w galerii handlowej (...) przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czterech kurtek o łącznej wartości 1166 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. ; 2.w dniu 15 kwietnia 2015 r. w W. w sklepie (...) przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci artykułów odzieżowych o wartości 869,94 zł na szkodę L. R. , przy czym ten stanowił wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 278 § 3 k.k. orzeka : I. oskarżonego K. B. uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt 1 . tj. występku z art. 278 § 1 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 zł (dziesięciu) złotych; II. oskarżonego K. B. uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt 2 ., ustalając, iż nie zachodzi wypadek mniejszej wagi, tj. występku z art. 278 § 1 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 zł (dziesięciu) złotych; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu K. B. karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II kary grzywny i wymierza oskarżonemu K. B. karę łączną grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 zł (dziesięciu) złotych; V. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego; VI. na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) sp. z o.o. kwoty 279 (dwustu siedemdziesięciu dziewięciu) złotych; VII. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; VIII. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 504,00 zł (pięćset cztery złote) plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI