XIV K 481/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał oskarżonego za oszustwo na karę 2 lat pozbawienia wolności, grzywnę oraz nakazał naprawienie szkody w wysokości 200 000 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa skazał R. R. za oszustwo polegające na doprowadzeniu R. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Oskarżony, wykorzystując chorobę pokrzywdzonej, sprzedał jej lokal za 200 000 zł, zatrzymując pieniądze dla siebie. Sąd orzekł karę 2 lat pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, oraz obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 200 000 zł na rzecz pokrzywdzonej.
W sprawie o sygnaturze XIV K 481/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. wydał wyrok skazujący R. R. za popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony w okresie od 8 do 20 czerwca 2007 roku w Warszawie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Wyzyskując jej niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania spowodowaną chorobą, doprowadził do podpisania przez nią pełnomocnictwa, na mocy którego sprzedał jej lokal J. Z. za kwotę 200 000 zł. Następnie przyjął zapłatę od kupującego, nie przekazując uzyskanych pieniędzy pokrzywdzonej, a zatrzymując je dla siebie. Sąd uznał oskarżonego za winnego i na podstawie art. 286 § 1 kk skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 1-3 kk, wymierzono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz R. G. (1) kwoty 200 000 zł. Okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 3 marca 2017 roku do 20 września 2017 roku zaliczono na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. Zasądzono również koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie jej w błąd lub wykorzystanie jej niezdolności do pojmowania przedsiębranego działania, co jest znamieniem przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. G. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. Z. | osoba_fizyczna | kupujący |
| M. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
Przepisy dotyczące wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zasada zaliczania okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyzyskując jej niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania wywołaną chorobą doprowadził do podpisania przez nią pełnomocnictwa nie przekazał uzyskanych pieniędzy R. G. (2), zatrzymując je dla siebie
Skład orzekający
Joanna Raczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 1 kk w przypadku wyzyskania choroby pokrzywdzonego do sprzedaży jego majątku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak można wykorzystać chorobę osoby bliskiej do przejęcia jej majątku, co jest przykładem nadużycia zaufania i prawa. Pokazuje też rolę sądu w ochronie słabszych.
“Choroba jako pretekst do kradzieży: jak oszust sprzedał mieszkanie chorej osoby za jej plecami.”
Dane finansowe
WPS: 200 000 PLN
naprawienie_szkody: 200 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XIV K 481/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Raczkowska Protokolant: Agnieszka Gaca, Justyna Dylak, Wioleta Donoch, M. K. , przy udziale Prokuratora: Mirosława Midro, A. C. , M. W. , M. M. , E. B. , A. K. , M. D. , po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 19 kwietnia 2017r., 30 maja 2017r., 20 czerwca 2017r., 27 lipca 2017r., 20 września 2017r., 16 listopada 2017r., 24 kwietnia 2018r., 11 maja 2018r., sprawy: R. R. s. K. i T. ur. (...) w Ł. , oskarżonego o to, że: w okresie od 8 czerwca 2007r. do 20 czerwca 2007r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr (...) o powierzchni użytkowej 35,20 m 2 , znajdującego się w budynku przy ul. (...) w W. , w ten sposób, że wyzyskując jej niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania wywołaną chorobą, doprowadził do podpisania przez nią pełnomocnictwa, na mocy którego następnie sprzedał przysługujące jej spółdzielcze własnościowe prawo do ww lokalu J. Z. za kwotę200.000 zł., po czym przyjął od kupującego zapłatę i nie przekazał uzyskanych pieniędzy R. G. (2) , zatrzymując je dla siebie, czym działał na szkodę R. G. (1) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk , orzeka : I. oskarżonego R. R. , uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, określonego w art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w brzmieniu z daty popełnienia przestępstwa, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. - skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 33 §1, 2 i 3 kk w brzmieniu z daty popełnienia przestępstwa, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych każda stawka; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k w brzmieniu z daty popełnienia przestępstwa, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz R. G. (1) kwoty 200.000 (dwieście tysięcy) złotych; IV. na podstawie art. 63§1 k.k. w brzmieniu z daty popełnienia przestępstwa, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. , na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie w dniach: od 3 marca 2017r., od godz.. 6.20 do dnia 20 września 2017r.; V. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. koszty pomocy prawnej udzielonej R. R. z urzędu, powiększone o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce; VI. na podstawie art. 624 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI