XIV K 458/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W.Warszawa2017-01-19
SAOSKarnewypadki drogoweŚredniarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchuśmierć pieszegoprzejście dla pieszychkara pozbawienia wolnościzawieszenie karygrzywnazakaz prowadzenia pojazdówzadośćuczynienie

Sąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie śmierci pieszego na przejściu, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów, a także zadośćuczynienie dla rodziny ofiary.

Oskarżony T.Ś. został uznany winnym spowodowania śmierci pieszego S.G. na przejściu dla pieszych w wyniku naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd orzekł karę jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na trzy lata, grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych (po 20 zł każda), dwuletni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz zasądził od oskarżonego 50 000 zł zadośćuczynienia na rzecz rodziny ofiary i 4 920 zł kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę T.Ś., oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 k.k., polegający na umyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do śmierci pieszego S.G. na przejściu dla pieszych. Do zdarzenia doszło 22 grudnia 2014 r. w Warszawie, gdy oskarżony, kierując samochodem marki R. przy ograniczonej widoczności spowodowanej warunkami atmosferycznymi, nie zachował szczególnej ostrożności i nie obserwował należycie przejścia, w wyniku czego potrącił przechodzącego prawidłowo pieszego. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł każda oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat. Na rzecz rodziny ofiary, reprezentowanej przez oskarżyciela posiłkowego P.G., zasądzono 50 000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Oskarżony został również obciążony kosztami zastępstwa procesowego w kwocie 4 920 zł, a w pozostałym zakresie zwolniony od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jest adekwatne do okoliczności czynu i osoby sprawcy, biorąc pod uwagę m.in. warunki atmosferyczne i prawidłowe przechodzenie pieszego.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że mimo tragicznego skutku, okoliczności popełnienia czynu (ograniczona widoczność, przejście dla pieszych) oraz dotychczasowa niekaralność oskarżonego pozwalają na zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary, co ma na celu resocjalizację sprawcy i jednocześnie stanowi środek odstraszający.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów procesu)

Strony

NazwaTypRola
T. Ś.osoba_fizycznaoskarżony
S. G.osoba_fizycznaofiara
P. G.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
K. P.osoba_fizycznaprokurator

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 177 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

dotyczy stosowania przepisów w czasie

Prd art. 3 § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Prd art. 26 § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zachował szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do przejścia dla pieszych w porę nie podjął manewru obronnego nieumyślnie spowodował wypadek, w którym S. G. doznał obrażeń skutkujących jego zgonem zbliżając się do przejścia dla pieszych przy ograniczonej widoczności spowodowanej warunkami atmosferycznymi, nie zachował szczególnej ostrożności, nie obserwując należycie obszaru przejścia dla pieszych

Skład orzekający

Jakub Iwaniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja art. 177 § 2 k.k., zasady orzekania o karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnie i zakazie prowadzenia pojazdów w sprawach o wypadki drogowe ze skutkiem śmiertelnym, zasady orzekania zadośćuczynienia i kosztów procesu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności każdej sprawy. Zmiany w przepisach prawa (np. dotyczące zawieszenia kary) mogą wpływać na jego aktualność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na emocjonalny wymiar i konsekwencje dla życia ludzkiego. Pokazuje również praktyczne zastosowanie przepisów karnych dotyczących odpowiedzialności za spowodowanie śmierci.

Tragiczny wypadek na pasach: rok i cztery miesiące więzienia w zawieszeniu za śmierć pieszego.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 50 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4920 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 458/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Martyna Litwinowicz w obecności prokuratora – K. P. oraz oskarżyciela posiłkowego P. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 listopada 2016 r. i 10 stycznia 2017 r. sprawy T. Ś. , s. T. i W. z d. M. , ur. (...) w D. oskarżonego o to, że: w dniu 22 grudnia 2014 r. W. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym wyrażane przepisami art. 3 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) , jadąc ulicą (...) od strony ul. (...) w kierunku ul. (...) , nie zachował szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do przejścia dla pieszych, w porę nie podjął manewru obronnego, powodując niemyślnie wypadek, w następstwie którego S. G. doznał obrażeń skutkujących jego zgonem na miejscu zdarzenia, tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego T. Ś. w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 22 grudnia 2014 r. około godz. 20:00 w W. na ul. (...) , kierując samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) , umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że zbliżając się do przejścia dla pieszych przy ograniczonej widoczności spowodowanej warunkami atmosferycznymi, nie zachował szczególnej ostrożności, nie obserwując należycie obszaru przejścia dla pieszych, wskutek czego potrącił na przejściu dla pieszych S. G. , który przechodził prawidłowo z lewej strony na prawą patrząc zgodnie z kierunkiem jazdy pojazdu oskarżonego, czym nieumyślnie spowodował wypadek, w którym S. G. doznał obrażeń skutkujących jego zgonem na miejscu zdarzenia i za to na podstawie art. 177 § 2 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący lat 3 (trzy); III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. orzeka grzywnę w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 zł. (dwudziestu złotych); IV. na podstawie art. 42 § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 2 (dwóch) lat; V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, orzeka od oskarżonego T. Ś. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. G. kwotę 50.000,00 zł. (pięćdziesięciu tysięcy złotych); VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. G. kwotę 4.920,00 zł (czterech tysięcy dziewięciuset dwudziestu złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika; na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu w pozostałym zakresie, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI