XIV K 408/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wymierzając mu karę 3 lat pozbawienia wolności i zasądzając zwrot kosztów.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wydał wyrok w sprawie K. W., oskarżonego o oszustwo polegające na doprowadzeniu A. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do dostarczenia biomasy. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego co do wyprodukowania i dostarczenia biomasy po wpłaceniu zaliczki. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W., Wydział XIV Karny, wydał wyrok w sprawie K. W., który został oskarżony o popełnienie oszustwa. Oskarżony miał w okresie od listopada 2011r. do stycznia 2012r. doprowadzić A. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 złotych. Miało się to stać poprzez wprowadzenie w błąd co do okoliczności wyprodukowania biomasy oraz jej dostarczenia, po tym jak A. K. wpłacił zaliczkę na wskazane konto bankowe. Oskarżony działał bez zamiaru wywiązania się z umowy, na szkodę pokrzywdzonego. Co więcej, czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. K. kwotę 1.040 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. K. kwotę 588 złotych powiększoną o VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu. Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo, jeśli oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do okoliczności mających znaczenie dla rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do wyprodukowania i dostarczenia biomasy, po wpłaceniu zaliczki, przy braku zamiaru wywiązania się z umowy, stanowiło oszustwo, ponieważ pokrzywdzony niekorzystnie rozporządził swoim mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokurator Mirosława Chyr | organ_państwowy | prokurator |
| adw. P. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli sytuacji, gdy sprawca skazany za umyślne przestępstwo podobne popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności inne umyślne przestępstwo podobne.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia od skazanego na rzecz pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej zwrotu niezbędnych wydatków poniesionych przez nich w związku z ujawnieniem przestępstwa i jego ściganiem.
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt. 11
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów obrony z urzędu, które zasądza się od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub w części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie w błąd co do wyprodukowania i dostarczenia biomasy stanowiło oszustwo. Działanie oskarżonego miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej. Oskarżony działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk).
Godne uwagi sformułowania
doprowadził A. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30.000 złotych poprzez wprowadzenie w błąd, co do okoliczności wyprodukowania biomasy oraz dostarczenia jej we wskazane miejsce nie mając zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Przemysław Hałasa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa i recydywy, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 1040 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XIV K 408/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Przemysław Hałasa Protokolant: Anna Kozub Prokurator: Mirosława Chyr Oskarżyciel posiłkowy: A. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października, 10 grudnia 2014r., 25 kwietnia, 20 czerwca 2016 r. sprawy K. W. , ur. (...) w S. G. , syna R. i M. oskarżonego o to, że: w okresie od listopada 2011r. do stycznia 2012r. w bliżej nieokreślonym miejscu w Polsce, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30.000 złotych poprzez wprowadzenie w błąd, co do okoliczności wyprodukowania biomasy oraz dostarczenia jej we wskazane miejsce, po uprzednim wpłaceniu przez A. K. kwoty zaliczki na wskazane konto bankowe, nie mając zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, działając tym na szkodę A. K. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka: I. oskarżonego K. W. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu stanowiącego występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego K. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. K. kwotę 1.040 (tysiąc czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika; III. na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług (VAT) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, w tym nie wymierza mu opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI