XIV K 399/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał trzech oskarżonych za usiłowanie kradzieży gier komputerowych, wymierzając kary pozbawienia wolności, z czego karę jednej z oskarżonych warunkowo zawiesił.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko R. J., Ł. J. i N. Z., oskarżonym o usiłowanie kradzieży 18 sztuk gier komputerowych o wartości 3959,82 zł. R. J., jako recydywista, został skazany na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Ł. J. i N. Z. otrzymali karę 1 roku pozbawienia wolności, przy czym wykonanie kary N. Z. warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, z poddaniem jej pod dozór kuratora. Oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych.
W wyroku z dnia 22 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział XIV Karny, rozpoznał sprawę przeciwko R. J., Ł. J. i N. Z., oskarżonym o usiłowanie dokonania kradzieży 18 sztuk gier komputerowych o łącznej wartości 3959,82 zł na szkodę sklepu Sp. z o.o. Oskarżony R. J. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z uwzględnieniem jego recydywy (art. 64 § 1 k.k.), i skazany na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony Ł. J. oraz oskarżona N. Z. również zostali uznani za winnych usiłowania kradzieży i skazani na karę 1 roku pozbawienia wolności. W przypadku N. Z., sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres próby wynoszący 3 lata, poddając ją w tym okresie pod dozór kuratora. Sąd zwolnił wszystkich oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, a także zasądził koszty nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz obrońców oskarżonych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd wymierzył surowszą karę R. J. ze względu na jego recydywę.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił art. 64 § 1 k.k. przy wymiarze kary dla R. J., co skutkowało orzeczeniem kary wyższej niż dla pozostałych współsprawców.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| N. Z. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| sklep (...) Sp. z o. o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r.
k.k. art. 73
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu usiłował dokonać kradzieży w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby oddaje oskarżoną pod dozór kuratora zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa
Skład orzekający
Katarzyna Zaczek-Czech
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o usiłowaniu kradzieży, recydywie, warunkowym zawieszeniu kary oraz zwolnieniu od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca usiłowania kradzieży z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego i kodeksu postępowania karnego.
Dane finansowe
WPS: 3959,82 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 399/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Zaczek- Czech Protokolant: Michał Bednarski, J. C. , M. J. , A. G. (1) , J. T. w obecności Prokuratora – J. D. , A. G. (2) , E. P. , S. S. , S. P. , po rozpoznaniu w W. na rozprawie w dniach: 12 marca 2015 roku, 3 lipca 2015 roku, 13 listopada 2015 roku, 23 marca 2016 roku, 15 czerwca 2016 roku sprawy R. J. s. C. i B. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 18 września 2013 r. w W. przy Al. (...) 14 na terenie hipermarketu (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. J. i N. Z. usiłował dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości (...) ,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o. o. , przy czym zarzucanego mu czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Ł. J. s. C. i B. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 18 września 2013 r. w W. przy Al. (...) 14 na terenie hipermarketu (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. J. i N. Z. usiłował dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości (...) ,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o. o. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. N. Z. c. C. i J. ur. (...) w O. oskarżonej o to, że: w dniu 18 września 2013 r. w W. przy Al. (...) 14 na terenie hipermarketu (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. J. i Ł. J. usiłowała dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości (...) ,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o. o. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego R. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, iż usiłował dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości 3 959,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o. o. , i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego Ł. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, iż usiłował dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości 3 959,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o.o. , i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 3. oskarżoną N. Z. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, przy czym ustala, iż usiłowała dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości 3 959,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o.o. , i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. skazuje ją, a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. wykonanie wymierzonej oskarżonej N. Z. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; 5. na podstawie art. 73 k.k. w okresie próby oddaje oskarżoną N. Z. pod dozór kuratora; 6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; 7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. C. kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złotych, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu R. J. z urzędu; 8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złotych, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu Ł. J. z urzędu; 9. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złotych, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej N. Z. z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI