XIV K 399/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2016-06-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
usiłowanie kradzieżyrecydywakara pozbawienia wolnościzawieszenie karykoszty sądoweobrona z urzędu

Sąd Rejonowy skazał trzech oskarżonych za usiłowanie kradzieży gier komputerowych, wymierzając kary pozbawienia wolności, z czego karę jednej z oskarżonych warunkowo zawiesił.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko R. J., Ł. J. i N. Z., oskarżonym o usiłowanie kradzieży 18 sztuk gier komputerowych o wartości 3959,82 zł. R. J., jako recydywista, został skazany na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Ł. J. i N. Z. otrzymali karę 1 roku pozbawienia wolności, przy czym wykonanie kary N. Z. warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, z poddaniem jej pod dozór kuratora. Oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych.

W wyroku z dnia 22 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział XIV Karny, rozpoznał sprawę przeciwko R. J., Ł. J. i N. Z., oskarżonym o usiłowanie dokonania kradzieży 18 sztuk gier komputerowych o łącznej wartości 3959,82 zł na szkodę sklepu Sp. z o.o. Oskarżony R. J. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z uwzględnieniem jego recydywy (art. 64 § 1 k.k.), i skazany na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony Ł. J. oraz oskarżona N. Z. również zostali uznani za winnych usiłowania kradzieży i skazani na karę 1 roku pozbawienia wolności. W przypadku N. Z., sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres próby wynoszący 3 lata, poddając ją w tym okresie pod dozór kuratora. Sąd zwolnił wszystkich oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, a także zasądził koszty nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz obrońców oskarżonych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wymierzył surowszą karę R. J. ze względu na jego recydywę.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił art. 64 § 1 k.k. przy wymiarze kary dla R. J., co skutkowało orzeczeniem kary wyższej niż dla pozostałych współsprawców.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
R. J.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. J.osoba_fizycznaoskarżony
N. Z.osoba_fizycznaoskarżona
sklep (...) Sp. z o. o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r.

k.k. art. 73

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu usiłował dokonać kradzieży w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby oddaje oskarżoną pod dozór kuratora zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa

Skład orzekający

Katarzyna Zaczek-Czech

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o usiłowaniu kradzieży, recydywie, warunkowym zawieszeniu kary oraz zwolnieniu od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca usiłowania kradzieży z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego i kodeksu postępowania karnego.

Dane finansowe

WPS: 3959,82 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 399/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Zaczek- Czech Protokolant: Michał Bednarski, J. C. , M. J. , A. G. (1) , J. T. w obecności Prokuratora – J. D. , A. G. (2) , E. P. , S. S. , S. P. , po rozpoznaniu w W. na rozprawie w dniach: 12 marca 2015 roku, 3 lipca 2015 roku, 13 listopada 2015 roku, 23 marca 2016 roku, 15 czerwca 2016 roku sprawy R. J. s. C. i B. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 18 września 2013 r. w W. przy Al. (...) 14 na terenie hipermarketu (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. J. i N. Z. usiłował dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości (...) ,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o. o. , przy czym zarzucanego mu czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Ł. J. s. C. i B. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 18 września 2013 r. w W. przy Al. (...) 14 na terenie hipermarketu (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. J. i N. Z. usiłował dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości (...) ,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o. o. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. N. Z. c. C. i J. ur. (...) w O. oskarżonej o to, że: w dniu 18 września 2013 r. w W. przy Al. (...) 14 na terenie hipermarketu (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. J. i Ł. J. usiłowała dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości (...) ,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o. o. , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego R. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, iż usiłował dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości 3 959,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o. o. , i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego Ł. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, iż usiłował dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości 3 959,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o.o. , i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 3. oskarżoną N. Z. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, przy czym ustala, iż usiłowała dokonać kradzieży 18 sztuk gier (...) o łącznej wartości 3 959,82 na szkodę sklepu (...) Sp. z o.o. , i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. skazuje ją, a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. wykonanie wymierzonej oskarżonej N. Z. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; 5. na podstawie art. 73 k.k. w okresie próby oddaje oskarżoną N. Z. pod dozór kuratora; 6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; 7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. C. kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złotych, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu R. J. z urzędu; 8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złotych, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu Ł. J. z urzędu; 9. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złotych, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej N. Z. z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI