XIV K 373/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy-MokotowaWarszawa2015-09-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżukrywanie dokumentówpowrót do przestępstwakara pozbawienia wolnościkoszty procesu

Sąd Rejonowy skazał K.C. za kradzież i ukrywanie dokumentów na łączną karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, a D.C. za ukrywanie dokumentów na 4 miesiące pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko dwóm oskarżonym. K.C. został uznany winnym kradzieży torebki z zawartością oraz ukrywania dokumentów, za co otrzymał łączną karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. D.C. został skazany za ukrywanie dokumentów na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył obu oskarżonym na poczet kar okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. wydał wyrok w sprawie przeciwko K.C. i D.C. Oskarżony K.C. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów: kradzieży torebki z zawartością (portfel, dokumenty, telefon, pieniądze) o wartości 2000 zł, popełnionej w warunkach powrotu do przestępstwa, oraz ukrywania dokumentów (prawo jazdy, karty płatnicze). Za pierwszy czyn sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności, a za drugi 4 miesięcy pozbawienia wolności. Łącząc kary, sąd orzekł wobec K.C. karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 27-28 stycznia 2013 r. Oskarżony D.C. został uznany za winnego ukrywania dokumentów należących do A.L., również w warunkach powrotu do przestępstwa. Sąd wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej obrony z urzędu dla K.C. oraz zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał K.C. winnym popełnienia kradzieży w warunkach powrotu do przestępstwa. W przypadku ukrywania dokumentów, sąd wyeliminował z opisu kwalifikację powrotu do przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy i uznał, że K.C. dopuścił się kradzieży, a jego wcześniejsza karalność uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 kk. W odniesieniu do drugiego czynu, sąd uznał brak podstaw do zastosowania art. 64 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
K. C.osoba_fizycznaoskarżony
D. C.osoba_fizycznaoskarżony
A. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
Katarzyna Kalinowska-Rinasosoba_fizycznaprokurator
J. D.osoba_fizycznaprokurator
M. K.osoba_fizycznaprokurator
E. B.osoba_fizycznaprokurator
M. C.osoba_fizycznaprokurator
B. S.osoba_fizycznaprokurator
K. D.osoba_fizycznaprokurator
A. I.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 278 § 1 i 5

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Warunki powrotu do przestępstwa

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasada kumulacji kar

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasada kumulacji kar

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu pozbawienia wolności

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w warunkach powrotu do przestępstwa eliminuje z jego opisu sformułowanie łączy kary zaliczono na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności

Skład orzekający

Agnieszka Prokopowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży, ukrywaniu dokumentów, powrocie do przestępstwa, karze łącznej oraz zaliczaniu okresu pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowych przestępstw kradzieży i ukrywania dokumentów, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego.

Dane finansowe

WPS: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 373/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Prokopowicz Protokolant: K. N. , M. B. przy udziale Prokuratora: Katarzyny Kalinowskiej-Rinas, J. D. , M. K. , E. B. , M. C. , B. S. , K. D. , po rozpoznaniu w W. na rozprawie w dniach: 26 czerwca 2014 roku, 20 sierpnia 2014 roku, 17 listopada 2014 roku, 14 stycznia 2015 roku, 10 marca 2015 roku, 11 maja 2015 roku, 25 czerwca 2015 roku, 15 lipca 2015 roku, 15 września 2015 roku sprawy 1. K. C. , syna W. i I. z domu W. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 grudnia 2012 roku, w W. , na terenie Wyższej Szkoły (...) , przy ul. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki z zawartością; portfela, dowodu osobistego, (...) Karty Miejskiej, legitymacji studenckiej, legitymacji emeryta, karty płatniczej (...) S.A. , telefonu komórkowego marki S. , kluczy do mieszkania, dysku przenośnego marki S. , iPada marki S. , pendriva oraz pieniędzy w kwocie 20, - złotych, powodując straty o łącznej wartości 2.000, - złotych, na szkodę A. L. , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk , tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk II. w okresie od dnia 17 stycznia 2013 roku do dnia 27 stycznia 2013 roku, ukrywał dokumenty w postaci: prawo jazdy nr (...) wystawionego na nazwisko S. C. , karty płatniczej mBanku nr (...) wystawionej na nazwisko S. C. oraz karty płatniczej mBanku nr (...) wystawionej na nazwisko S. C. , którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk , tj. o czyn z art. 276 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk 2. D. C. Syna S. i J. z domu L. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 7 grudnia 2012 roku do dnia 27 stycznia 2013 roku, ukrywał dokumenty wystawione na nazwisko A. L. w postaci: dowód osobisty (...) , legitymacja studencka nr (...) , legitymacja emeryta-rencisty (...) , karta bankomatowa (...) S.A. nr (...) , W. Karta Miejska nr (...) , którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk tj. o czyn z art. 276 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka: I. oskarżonego K. C. uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, tj. występku z 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. oskarżonego K. C. uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu, z tym, że eliminuje z jego opisu sformułowanie „przy czym czynu tego dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk ” a z kwalifikacji prawnej art. 64 § 1 kk i za tak przepisany czyn stanowiący występek z art. 276 kk na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności: III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 kk łączy kary z pkt I i II wyroku i wymierza oskarżonemu K. C. karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary orzeczonej w pkt. III wyroku zalicza oskarżonemu K. C. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 27.01.2013 r. - 28.01.2013 r., przyjmując iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; V. oskarżonego D. C. uznaje za winnego zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym, że eliminuje z jego opisu sformułowanie „przy czym czynu tego dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk ” a z kwalifikacji prawnej art. 64 § 1 kk i za tak przepisany czyn stanowiący występek z art. 276 kk na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu D. C. na poczet kary orzeczonej w pkt. VII wyroku okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 27.01.2013 r. -28.01.2013 r., przyjmując iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi pozbawienia wolności; VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. I. tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu K. C. kwotę (...) -, zł (tysiąca ośmiu złotych) + 23% VAT VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w z. z art. 633 k.p.k. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI