XIV K 365/18
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwa internetowe na karę grzywny i zobowiązał do naprawienia szkody.
Oskarżony T.B. został uznany winnym popełnienia dwóch czynów polegających na oszustwie przy sprzedaży towarów na aukcjach internetowych. Działał on z góry powziętym zamiarem, wprowadzając kupujących w błąd co do zamiaru dostarczenia towaru i wywiązania się z umowy. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 30 zł każda oraz zobowiązał do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym łącznie 780 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę T.B., oskarżonego o dwa przestępstwa oszustwa na szkodę J.K. i M.P., popełnione w 2012 roku za pośrednictwem portalu aukcyjnego. Oskarżony wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru dostarczenia zakupionych towarów (sekretarzyka i komody tekowej) po wpłaceniu pieniędzy na wskazane konto, nie mając zamiaru wywiązania się z umowy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, kwalifikując je jako ciąg przestępstw popełnionych w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz art. 37a kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 zł. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz J.K. kwoty 460 zł, a na rzecz M.P. kwoty 320 zł. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 520 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 450 zł opłaty.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo, gdyż prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży internetowej, skutkujące przekazaniem pieniędzy przez kupującego, jest równoznaczne z doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru dostarczenia towaru i wywiązania się z umowy sprzedaży internetowej, skutkujące przekazaniem pieniędzy przez kupującego, stanowi doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Przepis stosowany do kwalifikacji czynów popełnionych w warunkach ciągu przestępstw, przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w krótkich odstępach czasu.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Przepis regulujący obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Przepis umożliwiający zastosowanie kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie miał zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w warunkach ciągu przestępstw, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, w krótkich odstępach czasu
Skład orzekający
Edyta Snastin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej oszustwa internetowego i stosowania przepisów o ciągu przestępstw oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa na aukcji internetowej, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
“Oszustwo na aukcji internetowej: Sąd wymierzył karę grzywny i nakazał zwrot pieniędzy.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 460 PLN
naprawienie szkody: 320 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XIV K 365/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Edyta Snastin Protokolant: Paulina Krzykowska Prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.02.2019r. sprawy T. B. , syna S. i B. , ur. (...) w D. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 22 września 2012r. w W. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 460 zł J. K. w ten sposób, że wprowadził ją w błąd, co do zamiaru dostarczenia zakupionego towaru w postaci „sekretarzyka tekowego Skandynawski” na aukcji internetowej portalu (...) tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 2. w dniu 7 września 2012r. na portalu aukcyjnym (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 320 zł, przy zakupie komody tekowej na aukcji internetowej (...) nr (...) poprzez wprowadzenie jej w błąd, że przedmiot ten zostanie przesłany na podany przez nią adres po wpłaceniu ceny sprzedaży na wskazane konto bankowe przy czym nie miał zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, działając tym na szkodę M. P. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk . orzeka 1. uznaje oskarżonego T. B. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku i za każdy z tych czynów skazuje go, a przyjmując, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, w krótkich odstępach czasu, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37 a kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; 2. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz J. K. kwoty 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych, a na rzecz M. P. kwoty 320 (trzysta dwadzieścia) złotych; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 520 (pięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę