XIV K 315/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał prokurenta spółki za niezawiadomienie PIP o śmiertelnym wypadku przy pracy, wymierzając karę grzywny.
Oskarżony, będąc pełnomocnikiem pracodawcy, nie zawiadomił w terminie Okręgowej Inspekcji Pracy o śmiertelnym wypadku przy pracy, który miał miejsce w 2009 roku. Sąd Rejonowy uznał go winnym popełnienia przestępstwa z art. 221 k.k. i wymierzył karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 30 złotych każda. Dodatkowo, sąd zwrócił dowody rzeczowe spółce i zasądził od oskarżonego koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła R. B., który jako pełnomocnik pracodawcy (...) Sp. z o.o. nie dopełnił obowiązku zawiadomienia Okręgowej Inspekcji Pracy o śmiertelnym wypadku przy pracy, który wydarzył się w 2009 roku. Oskarżony posiadał pełnomocnictwo ogólne do reprezentowania spółki. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W., po przeprowadzeniu rozpraw w okresie od września 2014 do maja 2015 roku, uznał R. B. winnym popełnienia czynu z art. 221 Kodeksu karnego. Wymierzono mu karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 30 złotych. Ponadto, na mocy art. 230 § 2 k.p.k., sąd zarządził zwrot dowodów rzeczowych spółce (...) sp. z o.o. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 459,54 zł oraz opłatę w wysokości 300 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, będąc umocowanym do wykonywania czynności związanych ze stosunkiem pracy, miał obowiązek zawiadomić PIP o śmiertelnym wypadku, a jego zaniechanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 221 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. V. – prokurent (...) sp. zoo | spółka | pracodawca |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony/podmiot odpowiedzialny |
| Barbara Sandel | inne | prokurator |
| M. C. | inne | prokurator |
| J. W. | inne | prokurator |
| Michał Bednarski | inne | protokolant |
| K. W. | inne | protokolant |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 221
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wbrew obowiązkowi będąc pełnomocnikiem pracodawcy nie zawiadomił w terminie Okręgowej Inspekcji Pracy o śmiertelnym wypadku przy pracy
Skład orzekający
Katarzyna Zaczek – Czech
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zawiadomienia PIP o wypadku przy pracy przez osoby reprezentujące pracodawcę i konsekwencji jego niedopełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu karnego i specyfiki pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego obowiązku pracodawcy i jego reprezentantów, ale jest to rutynowe zastosowanie przepisów karnych.
Dane finansowe
grzywna: 3000 PLN
zwrot wydatków: 459,54 PLN
opłata: 300 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt XIV K 315/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Zaczek – Czech Protokolant: Michał Bednarski, K. W. przy udziale Prokuratora: Barbary Sandel, M. C. , J. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26 września 2014 roku, 21 listopada 2014 roku, 03 lutego 2015 roku i 22 maja 2015 roku sprawy R. B. syna S. i H. urodzonego w dniu (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 04 stycznia 2009 roku do dnia 13 stycznia 2011 roku w W. wbrew obowiązkowi będąc pełnomocnikiem pracodawcy P. V. – prokurenta (...) sp. zoo i posiadając pełnomocnictwo ogólne do reprezentowania spółki nie zawiadomił w terminie Okręgowej Inspekcji Pracy o śmiertelnym wypadku przy pracy oraz nie przedstawił wymaganej dokumentacji dotyczącej śmiertelnego wypadku przy pracy E. S. zaistniałego w dniu 04 stycznia 2009 roku w B. w miejscowości Z. , tj. o czyn z art. 221 k.k. orzeka: I. oskarżonego R. B. , w ramach zarzucanego mu czynu, uznaje za winnego że: w okresie od dnia 04 stycznia 2009 roku do dnia 13 stycznia 2011 roku w W. , wbrew obowiązkowi, będąc umocowanym do wykonywania w imieniu pracodawcy – (...) Sp. z o.o. wszelkich czynności związanych ze stosunkiem pracy osób zatrudnionych w (...) Sp. z o.o. nie zawiadomił w terminie Okręgowej Inspekcji Pracy o śmiertelnym wypadku przy pracy E. S. , zaistniałym w dniu 04 stycznia 2009 roku w B. w miejscowości Z. , tj, występku z art. 221 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; II. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca (...) sp. z o.o. dowody rzeczowe, ujęte w wykazie dowodów rzeczowych na k. 222, pod nr 1-10; III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 459,54 (czterysta pięćdziesiąt dziewięć 54/100) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI