XIV K 314/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutów naruszenia miru domowego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów obrony.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko A. S. oskarżonemu o trzykrotne naruszenie miru domowego E. A. poprzez włamanie się na teren posesji i do domu. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów ustanowienia obrońcy.
W sprawie o sygnaturze XIV K 314/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział Karny, rozpoznał zarzuty postawione A. S. dotyczące trzykrotnego naruszenia miru domowego E. A. w okresie od kwietnia do maja 2016 roku. Oskarżony miał wdzierać się na teren posesji i do domu pokrzywdzonej, w tym poprzez wymianę zamków i wykorzystanie drabiny. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniach od stycznia do czerwca 2018 roku, sąd wydał wyrok uniewinniający A. S. od wszystkich zarzucanych mu czynów. Jednocześnie, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 756 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy. Koszty procesu w całości ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego uznał, że materiał dowodowy nie pozwolił na przypisanie oskarżonemu winy za zarzucane mu czyny naruszenia miru domowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. A. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 193
Kodeks karny
Skład orzekający
Edyta Snastin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o naruszenie miru domowego, zwrot kosztów obrony."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa naruszenia miru domowego i zakończyła się uniewinnieniem, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności. Kluczowe jest rozstrzygnięcie o kosztach obrony.
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony: 756 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 314/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Edyta Snastin Protokolant: Małgorzata Kocon przy udziale oskarżyciela posiłkowego E. A. oraz Prokuratora: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 04.01., 20.02., 21.03., 11.04., 05.06.2018r. sprawy A. S. , s. S. i H. z d. B. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 22 kwietnia 2016 r. w W. przy ul. (...) pomimo bramy zamkniętej na kłódkę wdarł się na teren posesji należącej do E. A. a następnie wymieniając zamki do drzwi wejściowych wdał się do należącego do niej domu i wbrew jej żądaniu nie chciał go opuścić, tj. o czyn z art. 193 k.k. ; 2. w dniu 11 maja 2016 r. w W. przy ul. (...) pomimo zamkniętej bramy na kłódkę wdarł się na teren posesji należącej do E. A. , tj. o czyn z art. 193 k.k. ; 3. w dniu 19 maja 2016 r. w W. przy ul. (...) wdarł się na teren posesji należącej do E. A. a następnie pomimo interwencji Policji wykorzystując drabinę i otwarte okno balkonowe wdarł się do należącego do niej domu i wbrew jej żądaniu nie chciał go opuścić, tj. o czyn z art. 193 k.k. o r z e k a I. oskarżonego A. S. uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 756 (siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w sprawie; III. koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI