XIV K 310/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za udzielenie narkotyków, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi, i wymierzył karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony M.B. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na udzieleniu innej osobie środków odurzających (heroiny i amfetaminy) za kwotę 100 zł. Sąd Rejonowy zakwalifikował ten czyn jako wypadek mniejszej wagi z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W konsekwencji orzeczono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, przepadek równowartości korzyści majątkowej oraz zniszczenie dowodów rzeczowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. rozpoznał sprawę przeciwko M.B., oskarżonemu o udzielenie w dniu 1 września 2013 roku w Warszawie środków odurzających (heroiny i amfetaminy) F.R. za kwotę 100 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, kwalifikując go jako wypadek mniejszej wagi z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Na podstawie art. 59 ust. 1 i 3 tej ustawy, sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 100 zł, a także przepadek dowodów rzeczowych w postaci narkotyków. Sąd zarządził również zniszczenie tych dowodów. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania, które obciążono Skarb Państwa, a także zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd ocenił okoliczności czynu, w tym ilość i rodzaj środków odurzających oraz kwotę zapłaty, uznając je za podstawę do zastosowania kwalifikacji z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. R. | osoba_fizyczna | świadkowi |
| E. P. | osoba_fizyczna | prokurator |
| K. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Uznanie czynu za wypadek mniejszej wagi.
Pomocnicze
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej.
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wypadek mniejszej wagi udzielił F. R. środka odurzającego w postaci heroiny w ilości 0,29 g netto i amfetaminy 0,74g netto za łączną kwotę 100 zł
Skład orzekający
Wioletta Ślifirczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uznanie czynu za wypadek mniejszej wagi w sprawach o udzielenie narkotyków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych okoliczności sprawy i niewielkich ilości środków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, a rozstrzygnięcie jest standardowe, choć zawiera element uznania czynu za wypadek mniejszej wagi.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 310/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca w obecności Prokuratora – E. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.05.2017r., 06.07.2017r., 22.08.2017r., 18.09.2017r., 11.10.2017r. sprawy M. B. s. M. i M. ur. (...) w W. , oskarżonego o to, że w dniu 1 września 2013r. w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił F. R. środka odurzającego w postaci heroiny w ilości 0,29 g netto i amfetaminy 0,74g netto za łączną kwotę 100 zł tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I. Oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia czynu przyjmując, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na podstawie art. 59 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go, zaś na podstawie art. 59 ust. 3 w/w ustawy wymierza mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności ; II. na podstawie art. 45§1 kk orzeka od oskarżonego przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa przypisanego w pkt. I wyroku w kwocie 100 (sto) złotych; III. Na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie k. 113 akt pod poz.1 i 2 zarządza ich zniszczenie; IV. Na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie k. 113 akt pod poz.3; V. Na podstawie art. 230§2 kpk zwraca oskarżonemu dowody rzeczowe opisane w wykazie k. 113 akt pod poz. 4 i 5; VI. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu jego zatrzymanie w sprawie od 01.09.2013r. godz. 14.15 – 03.09.2013r. godz. 13.35; VII. na podstawie art. 618§1 pkt.11 kpk zasądza od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu na rzecz adw. K. P. kwotę 756 (siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych + VAT; VIII. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI