XIV K 31/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżoną za oszustwo i przywłaszczenie mienia na karę łączną roku i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, nakazując naprawienie szkody.
Oskarżona M. D. została uznana za winną popełnienia dwóch przestępstw: oszustwa na szkodę firmy (...) sp. z o.o. poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży elektronicznych produktów i usług, czym spowodowała straty w wysokości 11.780,64 zł, oraz przywłaszczenia powierzonych jej terminali płatniczych i doładowań o wartości 890 euro. Sąd wymierzył jej kary jednostkowe za oba czyny, a następnie połączył je w karę łączną roku i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności. Nakazano również naprawienie szkody poprzez zapłatę odpowiednich kwot.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. rozpoznał sprawę przeciwko M. D., oskarżonej o popełnienie dwóch przestępstw. Pierwszy czyn dotyczył oszustwa z art. 286 § 1 k.k., polegającego na doprowadzeniu firmy (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kodów doładowujących pre-paid poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, co spowodowało straty w wysokości 11.780,64 zł. Drugi czyn, z art. 284 § 2 k.k., polegał na przywłaszczeniu powierzonych jej terminali płatniczych i doładowań o łącznej wartości 890 euro. Sąd uznał oskarżoną za winną obu czynów, wymierzając za pierwszy karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył te kary i wymierzył M. D. karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nakazał również oskarżonej naprawienie szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej firmy kwot 11.780,64 zł oraz 890 EUR. Powództwo cywilne zostało pozostawione bez rozpoznania. Oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając przedstawiciela firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
obowiązek naprawienia szkody
Pomocnicze
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt.11
Kodeks postępowania karnego
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
zwolnienie od kosztów sądowych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła firmę (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzenie przedstawiciela (...) sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dokonała przywłaszczenia powierzonych jej przez firmę (...) sp. z o.o. rzeczy ruchomych
Skład orzekający
Wioletta Ślifirczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów o oszustwie i przywłaszczeniu oraz o karze łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, bez nietypowych okoliczności czy zaskakujących rozstrzygnięć. Ma znaczenie głównie dla prawników karnistów.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 11 780,64 PLN
naprawienie szkody: 890 EUR
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 31/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. XIV Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca, M. L. , K. L. , M. K. , J. D. przy udziale Prokuratora: Sylwii Salach, J. B. , J. W. , K. D. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 02.10.2015 r., 08.01.2016 r., 02.02.2016 r., 21.03.2016 r., 12.07.2016 r., 04.11.2016r., 29.12.2016r. sprawy M. D. z d. B. , córki W. i E. ur. (...) w S. oskarżonej o to, że: 1. w dniu 06 maja 2013r. w W. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła firmę (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kodów doładowujących pre-paid przy zawarciu umowy sprzedaży elektronicznych produktów i usług (...) poprzez wprowadzenie przedstawiciela (...) sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy powodując straty w wysokości 11.780,64 zł na szkodę (...) sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. 2. w dniu 24 czerwca 2013r. w W. przy ul. (...) dokonała przywłaszczenia powierzonych jej przez firmę (...) sp. z o.o. rzeczy ruchomych w postaci terminala do płatności kartą marki H. (...) o wartości 400 euro, (...) marki V. (...) o wartości 90 euro oraz terminala do doładowań telefonów komórkowych marki H. (...) wartości 400 euro powodując tym samym straty w wysokości 890 euro na szkodę (...) sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka I. oskarżoną M. D. uznaje za winną popełnienia czynu z pkt. 1 a /o i za to na podstawie art. 286§1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; II. oskarżoną M. D. uznaje za winną popełnienia czynu z pkt. 2 a /o, ustalając datę czynu na połowę września 2013r. i za to na podstawie art. 284§2 kk wymierza jej karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85§1 i 2 kk , art. 85a kk i art. 86 § 1 kk wymierzone w punkcie I i II wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza M. D. karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; IV. pozostawia powództwo cywilne bez rozpoznania; V. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwami wymieniony w pkt. 1 oraz 2 a /o poprzez zapłatę na rzecz (...) sp. z o.o. odpowiednio kwoty 11.780,64 zł (jedenaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt 64/100) złotych oraz 890 (osiemset dziewięćdziesiąt) EUR; VI. na podstawie art. 618§1 pkt.11 kpk zasądza od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu odpowiednio: na rzecz r. pr. E. D. kwoty 504 (pięćset cztery) złotych + VAT, na rzecz adw. A. O. kwotę 1.008 (tysiąc osiem) złotych + VAT ; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI