XIV K 288/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo na karę ograniczenia wolności i częściowe naprawienie szkody, uwzględniając znacząco ograniczoną poczytalność.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wydał wyrok w sprawie oszustwa na kwotę 20 000 zł. Oskarżony A. Ś. został uznany winnym wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd co do celu przekazania pieniędzy, które miały być przeznaczone na policyjną akcję. Sąd uwzględnił znacząco ograniczoną poczytalność oskarżonego, wymierzając mu karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazując częściowe naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko A. Ś., oskarżonemu o oszustwo na kwotę 20 000 zł. Oskarżony, działając wspólnie z nieustalonymi osobami, wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do celu przekazania pieniędzy, które miały rzekomo trafić na policyjną akcję mającą na celu ujęcie sprawców oszustw. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., podkreślając, że oskarżony działał w warunkach znacząco ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. W konsekwencji, na podstawie art. 286 § 1 k.k. i innych przepisów, wymierzono mu karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia części szkody poprzez zapłatę 2 000 zł na rzecz pokrzywdzonego. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania. Nakazano zwrot dowodów rzeczowych i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uwzględnia znacząco ograniczoną poczytalność przy wymiarze kary, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 31 § 2 k.k., który przewiduje możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia w przypadku popełnienia przestępstwa w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem. W tym przypadku sąd wymierzył karę ograniczenia wolności, ale z uwzględnieniem tej okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa oszustwa, polegającego na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Przewiduje obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Pomocnicze
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Przewiduje możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia, jeżeli sprawca popełnił czyn w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem.
k.k. art. 60 § 8
Kodeks karny
Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Dotyczy możliwości orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
Określa zasady wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przewiduje możliwość zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znacząco ograniczona poczytalność oskarżonego jako podstawa nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości rozmówcy i celu przekazania pieniędzy działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem kara ograniczenia wolności, polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne
Skład orzekający
Joanna Raczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa, wpływu ograniczonej poczytalności na wymiar kary, zaliczania tymczasowego aresztowania na poczet kary ograniczenia wolności oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, w tym jego stanu psychicznego. Stosowanie art. 31 § 2 k.k. wymaga indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd bierze pod uwagę stan psychiczny oskarżonego przy wymiarze kary, co jest istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej i sprawiedliwości.
“Oszustwo z ograniczoną poczytalnością: Jak sąd złagodził karę?”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
naprawienie szkody: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XIV K 288/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Raczkowska Protokolant: Martyna Litwinowicz, J. D. , Kamila Kutyła, A. K. , M. Z. , J. D. , przy udziale Prokuratora: Anety Urbanik Urjasz, T. R. , J. S. , J. B. , I. T. , S. P. , N. M. , po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 9 lipca 2015r., 18 września 2015r., 13 października 2015r., 26 listopada 2015r., 8 stycznia 2016r., 4 kwietnia 2016r., 5 maja 2016r., 4 października 2016r. i 15 listopada 2016r., sprawy: A. Ś. , ur. (...) w m. K. , s. M. i I. z d. Z. oskarżonego o to, że: w dniu 24 listopada 2014r., w W. , przy ul. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, doprowadził C. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości rozmówcy, a także celu przekazania pieniędzy, w ten sposób, że pieniądze wręczone przez pokrzywdzonego A. Ś. miały być przekazane w ramach policyjnej akcji zmierzającej do ujęcia sprawców oszustw, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk , orzeka : I. oskarżonego A. Ś. , w ramach zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 24 listopada 2014r., w W. , przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi dotąd osobami, doprowadził C. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości rozmówcy i celu przekazania ww. kwoty pieniędzy, tj. tego, że pieniądze wręczone A. Ś. przez pokrzywdzonego, miały być przekazane w ramach policyjnej akcji zmierzającej do ujęcia sprawców oszustw, a następnie odebrał wypłacone przez pokrzywdzonego pieniądze w wymienionej kwocie, we wcześniej ustalonym telefonicznie miejscu, czym działał na szkodę C. B. , powodując straty w wysokości 20.000 zł., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 31§2 k.k. , i za to na podstawie art. 286 § 1 kk , art. 60§8 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1 k.k. oraz art. 35§1 k.k. , wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz C. B. kwoty 2.000 (dwóch tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania w okresie od dnia tj. 26 listopada 2014r. od godz. 17.30 do dnia 13 października 2015r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom orzeczonej kary ograniczenia wolności; IV. na podstawie art. 230§2 kpk nakazuje zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe wyszczególnione w wykazie dowodów rzeczowych z k. 61 akt sprawy, pod poz. 2 i 3, V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości, określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI