XIV K 284/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy M.Warszawa2014-03-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 kkdzierżawasprzęt budowlanyniekorzystne rozporządzenie mieniemwarunkowe zawieszenie karykoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał prezesa spółki za oszustwo przy umowie dzierżawy sprzętu budowlanego, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata.

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. rozpoznał sprawę przeciwko E. T., oskarżonemu o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżony, działając jako prezes spółki, miał doprowadzić M. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29.388,36 zł, wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy dzierżawy sprzętu budowlanego. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata.

W sprawie o sygnaturze XIV K 284/13 Sąd Rejonowy dla Warszawy M. XIV Wydział Karny wydał wyrok w dniu 13 marca 2014 roku. Oskarżonym był E. T., ur. (...) w W., syn M. i A. Oskarżenie dotyczyło czynu z art. 286 § 1 kk, popełnionego w dniu 9 listopada 2006 roku w W. przy ul. (...). Oskarżony, działając jako prezes zarządu (...) Sp. z o.o., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, miał doprowadzić M. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 29.388 złotych i 36 groszy. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej tego samego dnia umowy dzierżawy sprzętu budowlanego, z której następnie oskarżony się nie wywiązał, nie płacąc należnego czynszu dzierżawnego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 6 marca 2014 roku, uznał oskarżonego E. T. za winnego zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzono oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 627 kpk, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4.131,46 złotych tytułem kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi oszustwo z art. 286 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, prowadzące do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez drugą stronę, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa, nawet jeśli dotyczy to zobowiązań umownych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
E. T.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Grzegorz Krysztofiukinneprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy dzierżawy sprzętu budowlanego, skutkujące niepłaceniem czynszu i niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, stanowi przestępstwo oszustwa.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadził M. S. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej (...) umowy dzierżawy wykonanie orzeczonej (...) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby

Skład orzekający

Przemysław Hałasa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 286 § 1 kk w przypadkach oszustwa związanego z umowami dzierżawy i wprowadzaniem w błąd co do zamiaru wykonania zobowiązania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa, ale jej wartość leży w praktycznym zastosowaniu przepisów dotyczących umów dzierżawy i warunkowego zawieszenia kary.

Oszustwo przy dzierżawie sprzętu budowlanego: kara pozbawienia wolności z zawieszeniem.

Dane finansowe

WPS: 29 388,36 PLN

koszty sądowe: 4131,46 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt XIV K 284/13 § WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. XIV Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : SSR Przemysław Hałasa Protokolant : Sylwia Kublik Prokurator: Grzegorz Krysztofiuk Oskarżyciel posiłkowy: M. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2014r. sprawy: E. T. , ur. (...) w W. , syna M. i A. oskarżonego o to że: w dniu 9 listopada 2006r. w W. przy ul. (...) , działając jako prezes (...) Sp. z o.o. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. S. prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29.388 złotych 36 groszy w ten sposób, ze wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej tego dnia umowy dzierżawy sprzętu budowlanego, z której następnie nie wywiązał się zgodnie z jej postanowieniami, nie płacąc czynszu dzierżawnego tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka I. oskarżonego E. T. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...) ,46 (cztery tysiące sto trzydzieści jeden 46/100) złotych tytułem kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI