XIV K 280/15

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W.Warszawa2015-11-16
SAOSKarnewykonywanie karNiskarejonowy
niepowrótkara pozbawienia wolnościprzerwa w odbywaniu karyareszt śledczyart. 242 kkobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za niepowrót do aresztu śledczego po przerwie w odbywaniu kary, orzekając 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony L.K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 242 § 3 kk, polegającego na niepowrocie do aresztu śledczego po przerwie w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Sąd ustalił, że oskarżony bezprawnie przebywał poza zakładem karnym do dnia 9 marca 2015r. Na podstawie art. 242 § 2 i 3 kk orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. rozpoznał sprawę L. K., który korzystając z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, zarządzonej postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie, nie powrócił do Aresztu Śledczego w W. bez usprawiedliwionej przyczyny w wyznaczonym terminie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 242 § 3 kk, precyzując, że bezprawne przebywanie poza zakładem karnym trwało do dnia 9 marca 2015r. W konsekwencji, na mocy art. 242 § 2 i 3 kk, orzeczono wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie w kwocie 588 zł powiększone o VAT oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niepowrót do zakładu karnego po przerwie w odbywaniu kary, bez usprawiedliwionej przyczyny, stanowi przestępstwo z art. 242 § 3 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ bezprawnie przebywał poza zakładem karnym po upływie terminu powrotu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony)

Strony

NazwaTypRola
L. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (3)

Główne

kk art. 242 § 3

Kodeks karny

Uznanie oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu stanowiącego występek z art. 242 § 3 kk.

kk art. 242 § 2

Kodeks karny

Wymierzenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 242 § 2 i 3 kk.

Pomocnicze

kpk art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenia za obronę z urzędu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezprawnie przebywał poza zakładem karnym do dnia 9 marca 2015r. ten dzień przyjmuje jako datę końcową czynu

Skład orzekający

Przemysław Hałasa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 242 § 3 kk w kontekście niepowrotu do zakładu karnego po przerwie."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego przestępstwa wykonania kary, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia społecznego.

Dane finansowe

wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 588 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt XIV K 280/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Przemysław Hałasa Protokolant: Anna Kozub Prokurator: Maria Wawer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 16 listopada 2015r. sprawy L. K. , ur. (...) w R. , syna W. i J. oskarżonego o to, że: korzystając z udzielonej przez Sąd Okręgowy w Warszawie XI Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych postanowieniem z dnia 19.10.2012r. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Wrocław Fabryczna o sygn. XII K 158/12 bez usprawiedliwionej przyczyny nie powrócił do Aresztu Śledczego W. S. w W. przy ul. (...) w terminie 3 dni po upływie wyznaczonego przez sąd terminu powrotu do jednostki penitencjarnej tj. do dnia 22.04.2013r. tj. o czyn z art. 242 § 3 kk orzeka: I. oskarżonego L. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu stanowiącego występek z art. 242 § 3 kk przy czym dodatkowo ustala, że oskarżony bezprawnie przebywał poza zakładem karnym do dnia 9 marca 2015r. i ten dzień przyjmuje jako datę końcową czynu i za to na podstawie art. 242 § 2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. L. kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych powiększona o stawkę podatku od towarów i usług (VAT) tytułem wynagrodzenia za nieopłacona obronę z urzędu oskarżonego przed sądem; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI