XIV K 280/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za niepowrót do aresztu śledczego po przerwie w odbywaniu kary, orzekając 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony L.K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 242 § 3 kk, polegającego na niepowrocie do aresztu śledczego po przerwie w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Sąd ustalił, że oskarżony bezprawnie przebywał poza zakładem karnym do dnia 9 marca 2015r. Na podstawie art. 242 § 2 i 3 kk orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. rozpoznał sprawę L. K., który korzystając z przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, zarządzonej postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie, nie powrócił do Aresztu Śledczego w W. bez usprawiedliwionej przyczyny w wyznaczonym terminie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 242 § 3 kk, precyzując, że bezprawne przebywanie poza zakładem karnym trwało do dnia 9 marca 2015r. W konsekwencji, na mocy art. 242 § 2 i 3 kk, orzeczono wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie w kwocie 588 zł powiększone o VAT oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, niepowrót do zakładu karnego po przerwie w odbywaniu kary, bez usprawiedliwionej przyczyny, stanowi przestępstwo z art. 242 § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ bezprawnie przebywał poza zakładem karnym po upływie terminu powrotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
kk art. 242 § 3
Kodeks karny
Uznanie oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu stanowiącego występek z art. 242 § 3 kk.
kk art. 242 § 2
Kodeks karny
Wymierzenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 242 § 2 i 3 kk.
Pomocnicze
kpk art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenia za obronę z urzędu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezprawnie przebywał poza zakładem karnym do dnia 9 marca 2015r. ten dzień przyjmuje jako datę końcową czynu
Skład orzekający
Przemysław Hałasa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 242 § 3 kk w kontekście niepowrotu do zakładu karnego po przerwie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego przestępstwa wykonania kary, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia społecznego.
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 588 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XIV K 280/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Przemysław Hałasa Protokolant: Anna Kozub Prokurator: Maria Wawer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 16 listopada 2015r. sprawy L. K. , ur. (...) w R. , syna W. i J. oskarżonego o to, że: korzystając z udzielonej przez Sąd Okręgowy w Warszawie XI Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych postanowieniem z dnia 19.10.2012r. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Wrocław Fabryczna o sygn. XII K 158/12 bez usprawiedliwionej przyczyny nie powrócił do Aresztu Śledczego W. S. w W. przy ul. (...) w terminie 3 dni po upływie wyznaczonego przez sąd terminu powrotu do jednostki penitencjarnej tj. do dnia 22.04.2013r. tj. o czyn z art. 242 § 3 kk orzeka: I. oskarżonego L. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu stanowiącego występek z art. 242 § 3 kk przy czym dodatkowo ustala, że oskarżony bezprawnie przebywał poza zakładem karnym do dnia 9 marca 2015r. i ten dzień przyjmuje jako datę końcową czynu i za to na podstawie art. 242 § 2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. L. kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych powiększona o stawkę podatku od towarów i usług (VAT) tytułem wynagrodzenia za nieopłacona obronę z urzędu oskarżonego przed sądem; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI