XIV K 275/18
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał M.F. za handel narkotykami na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę, a P.S. za posiadanie narkotyków na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko M.F. oskarżonemu o handel 400g marihuany oraz przeciwko P.S. oskarżonemu o posiadanie 199,67g marihuany. M.F. został uznany winnym handlu narkotykami i skazany na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda, z orzeczeniem przepadku równowartości uzyskanej korzyści majątkowej. P.S. został uznany winnym posiadania znacznej ilości narkotyków i skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, orzekając również grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 20 zł każda.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, Wydział XIV Karny, wydał wyrok w sprawie M.F. i P.S. dotyczącej przestępstw narkotykowych. Oskarżony M.F. został uznany za winnego udzielenia środka odurzającego w postaci marihuany o wadze 400 gramów, działając w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Za ten czyn, na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k., wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 45 § 1 k.k., orzeczono wobec niego przepadek równowartości uzyskanej korzyści majątkowej w kwocie 10.400 zł. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania oskarżonego. Oskarżony P.S. został uznany za winnego posiadania znacznej ilości środka odurzającego w postaci 199,67 grama marihuany. Na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, zobowiązując go do informowania kuratora o przebiegu próby. Orzeczono również wobec niego karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Sąd zarządził przepadek dowodów rzeczowych poprzez ich zniszczenie oraz zwrócił jeden dowód rzeczowy osobie uprawnionej. Koszty sądowe zasądzono od oskarżonych solidarnie na rzecz Skarbu Państwa, zwalniając ich od ponoszenia opłaty sądowej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony M. F. został uznany za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy potwierdził popełnienie przez oskarżonego czynu polegającego na udzieleniu znacznej ilości narkotyków, co stanowiło podstawę do skazania go na karę pozbawienia wolności i grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
przepadek korzyści majątkowej
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
kara grzywny
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
przepadek dowodów rzeczowych
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
czyn w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru
k.k. art. 33 § 1 i 2
Kodeks karny
zasady wymiaru kary grzywny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
warunkowe zawieszenie wykonania kary
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
warunkowe zawieszenie wykonania kary
k.p.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
obowiązki skazanego warunkowo zawieszonego
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
zwrot dowodów rzeczowych
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
zaliczanie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
zasądzenie kosztów sądowych
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
zwolnienie od opłaty sądowej
Skład orzekający
Wioletta Bąkowska-Ładna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów dotyczących handlu i posiadania narkotyków, wymiaru kar i warunkowego zawieszenia ich wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych i standardowego zastosowania przepisów karnych, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 10 400 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XIV K 275/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska-Ładna Protokolant: Olga Zapór, K. F. , K. L. przy udziale prokuratora : Zbigniew Rzepa, M. R. , J. K. , E. B. po rozpoznaniu w dn.: 22.05.2018r., 17.09.2018 r., 25.10.2018r. i 23.11.2018 r. na rozprawie sprawy: 1/ M. F. s. J. i M. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: I. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. w bliżej nieustalonym dniu października 2017 r. oraz w dniu 18 października 2017 r. w W. udzielił P. S. środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze 400 gramównetto, za łączną kwotę 10.400 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i 2/ P. S. s. A. i B. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: II. w dniu 18.10.2017 r. w W. posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci 199,67 grama marihuany, wartości 5200 zł, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I. oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I czynu i za to na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go, zaś na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 33 § 1 i 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. F. przepadek równowartości uzyskanej w kwocie 10.400 zł korzyści majątkowej; III. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt II kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu P. S. na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.p.k. zobowiązuje oskarżonego P. S. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; VI. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. S. karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych VII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych wskazanych w wykazie na k.265 poz.1 i 2, poprzez ich zniszczenie; VIII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca jako zbędny dowód rzeczowy ujawniony w wykazie dowodów rzeczowych na k. 265 poz. 3 osobie uprawnionej – M. F. ; IX. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. F. okres tymczasowego aresztowania od dnia 31 października 2017 r. od godz. 08:20 do dnia 1 lutego 2018 r. do godz. 08:20 i od 6 lutego 2018 r. od godz. 08:20 do dnia 22 maja 2018 r. do godz.14:21, zaokrąglając w górę do pełnego dnia, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; X. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa solidarnie zwrot kosztów sądowych i zwalnia ich od ponoszenia opłaty sądowej.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę