XIV K 267/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uznał się za niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy o przestępstwo z art. 43 Prawa prasowego i przekazał ją Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko K. H., oskarżonemu o przestępstwo z art. 43 Prawa prasowego, polegające na zamieszczeniu w Internecie artykułu zawierającego groźby bezprawne wobec dziennikarzy. Sąd, na podstawie art. 25 § 1 pkt 3 k.p.k. i art. 53 ust. 1 Prawa prasowego, uznał się za niewłaściwy rzeczowo i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, Wydział XIV Karny, w postanowieniu z dnia 18 maja 2016 r. rozpoznał sprawę przeciwko K. H., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 43 ustawy Prawo prasowe. Oskarżony miał zamieścić na stronie internetowej artykuł zawierający groźby bezprawne wobec dziennikarzy stacji telewizyjnej, mające na celu zmuszenie ich do zaniechania interwencji prasowej dotyczącej jego osoby i działalności. Groźby te miały wzbudzić u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia. Sąd, działając z urzędu i kierując się przepisami art. 35 § 1 k.p.k. oraz art. 25 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 53 ust. 1 Prawa prasowego, uznał się za niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy. Zgodnie z tymi przepisami, sądem właściwym do rozpoznania czynów z art. 43 Prawa prasowego jest sąd okręgowy. W związku z tym, sąd postanowił przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie, XVIII Wydziałowi Karnemu, jako właściwemu rzeczowo i miejscowo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy w Warszawie jest właściwy rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy o przestępstwo z art. 43 ustawy Prawo prasowe.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy, opierając się na art. 25 § 1 pkt 3 k.p.k. i art. 53 ust. 1 Prawa prasowego, stwierdził, że sądem właściwym do rozpoznania czynu z art. 43 Prawa prasowego jest sąd okręgowy, co uzasadnia przekazanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 25 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji w sprawach o występki, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości sądu okręgowego.
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd z urzędu bada swą właściwość, a w razie stwierdzenia niewłaściwości przekazuje sprawę sądowi właściwemu.
Prawo prasowe art. 43
Ustawa Prawo prasowe
Przepis określający odpowiedzialność za naruszenie przepisów Prawa prasowego, w tym zamieszczanie groźby bezprawnej.
Prawo prasowe art. 53 § ust. 1
Ustawa Prawo prasowe
Przepis wskazujący sąd okręgowy jako właściwy do rozpoznania sprawy o czyn z art. 43 Prawa prasowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 53 ust. 1 Prawa prasowego stanowi, że sądem właściwym do rozpoznania sprawy o czyn z art. 43 Prawa prasowego jest sąd okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
sąd z urzędu bada swą właściwość uznać się niewłaściwym rzeczowo przekazać sprawę sądowi właściwemu rzeczowo i miejscowo
Skład orzekający
Edyta Snastin
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach z zakresu Prawa prasowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnego przepisu Prawa prasowego i procedury ustalania właściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 267/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Edyta Snastin po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w sprawie przeciwko K. H. oskarżonemu o przestępstwo z art. 43 ustawy prawo prasowe w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości rzeczowej na podstawie art. 25 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 53 ust. 1 ustawy prawo prasowe , art. 35 § 1 k.p.k. postanawia uznać się niewłaściwym rzeczowo i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Warszawie XVIII Wydziałowi Karnemu jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE W myśl art. 35 § 1 k.p.k. sąd z urzędu bada swą właściwość, a w razie stwierdzenia niewłaściwości przekazuje sprawę sądowi właściwemu. W niniejszej sprawie prokurator zarzucił oskarżonemu K. H. , że w dniu 6.08.2014 r. w bliżej nieustalonym miejscu na terenie Polski na stronie internetowej o adresie domeny www.lege-artis.edu.pl, której był abonentem zamieścił zawierający groźby bezprawne artykuł pod tytułem „ M. W. i (...) przekraczają granice” opatrzony dwoma filmami przedstawiającymi sceny zabójstw adresowany do dziennikarzy stacji (...) K. W. i M. W. , mający na celu zmusić w/wym. dziennikarzy do zaniechania interwencji prasowej polegającej na realizacji programów dotyczących jego osoby i prowadzonej przez niego działalności, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. popełnienie przestępstwa z art. 43 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe . Zgodnie z art. 25 § 1 pkt 3 k.p.k. sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji w sprawach o występki, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości sądu okręgowego. Natomiast stosownie do przepisu art. 53 ust. 1 ustawy Prawo prasowe sądem właściwym do rozpoznania sprawy prowadzonej o czyn z art. 43 ustawy Prawo prasowe jest sąd okręgowy, toteż sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy z uwagi na właściwość rzeczową i miejscową będzie Sąd wskazany w sentencji postanowienia. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie. z/ odpis postanowienia doręczyć oskarżonemu z pouczeniem oraz prokuratorowi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI