XIV K 266/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za spowodowanie obrażeń ciała w stanie ograniczonej poczytalności, orzekając karę ograniczenia wolności i zasądzając nawiązki na rzecz pokrzywdzonej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy M. uznał oskarżonego P. I. za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk, polegającego na spowodowaniu obrażeń ciała u A. S. w stanie ograniczonej poczytalności. Oskarżonemu wymierzono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zasądzono od niego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 881,20 zł tytułem naprawienia szkody i 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia.
W sprawie o sygnaturze XIV K 266/14 Sąd Rejonowy dla Warszawy M. wydał wyrok skazujący oskarżonego P. I. za czyn z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk. Oskarżony został uznany za winnego spowodowania obrażeń ciała u A. S. poprzez uderzenia w twarz i głowę, które naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd ustalił, że czynu tego dopuszczono się w stanie ograniczonej poczytalności, a uderzenia zadawano również w okolice szyi, obojczyka i łopatki. Na podstawie art. 157 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 60 § 1 i 6 pkt. 4 kk, oskarżonemu wymierzono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono od oskarżonego na rzecz A. S. kwotę 881,20 zł tytułem naprawienia szkody oraz 15.000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego na rzecz adwokata z urzędu oraz oskarżycielki posiłkowej, a także obciążył oskarżonego kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stosując art. 31 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony działał w stanie ograniczonej poczytalności, co zostało uwzględnione przy kwalifikacji czynu i wymiarze kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
A. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Anna Romanowicz | inne | prokurator |
| M. R. | inne | prokurator |
| Agnieszka Gaca | inne | protokolant |
| J. P. | inne | protokolant |
| Ł. B. | inne | adwokat (z urzędu) |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Ograniczona poczytalność jako podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary lub jej nadzwyczajnego obostrzenia.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.k. art. 60 § § 1 i 6 pkt. 4
Kodeks karny
Podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt.11
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się w stanie ograniczonej poczytalności uderzenia pięścią zadawał także w okolice szyi, lewego obojczyka i lewej łopatki naprawienia szkody w całości oraz kwotę 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Wioletta Ślifirczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 157 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk, zasady wymiaru kary ograniczenia wolności oraz zasądzania zadośćuczynienia i naprawienia szkody w sprawach o uszkodzenie ciała."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ograniczonej poczytalności oskarżonego, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia ciała i ograniczonej poczytalności, a także zasady zasądzania zadośćuczynienia. Jest to typowy przykład rozstrzygnięcia w sprawach karnych z elementami cywilnymi.
“Ograniczona poczytalność a odpowiedzialność karna za uszkodzenie ciała: wyrok sądu.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 881,2 PLN
zadośćuczynienie: 15 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 266/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca, J. P. , Prokurator: Anna Romanowicz, M. R. po rozpoznaniu w dniu: 23.02.2018r. , 20.03.2018r., 13.04.2018r., 08.06.2018r., 25.07.2018r. sprawy P. I. s. M. i E. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 26 sierpnia 2013r. w W. przy ul. (...) poprzez uderzenia A. S. otwartą dłonią w twarz oraz pięścią w tylną część głowy spowodował tym u niej obrażenia ciała w postaci powierzchniowego urazu głowy, innych powierzchniowych urazów, obejmujących liczne okolice ciała, naciągnięcie mięśni kręgosłupa szyjnego oraz uszkodzenia stawu barkowo- obojczykowego lewego naruszające czynności narządów jej ciała na okres powyżej 7 dni przy czym czynu tego dopuścił się w stanie ograniczonej poczytalności. tj. o czyn z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 31§2 kk orzeka I. Oskarżonego P. I. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu ustalając, że uderzenia pięścią zadawał także w okolice szyi, lewego obojczyka i lewej łopatki i za ten czyn na podstawie art. 157 § 1 kk w zw. z art. 31§2 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 157§1 kk w zw. z art. 31§2 kk i art. 60§1 i 6 pkt. 4 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka od P. I. na rzecz A. S. kwotę 881,20 (osiemset osiemdziesiąt jeden i 20/100) złotych tytułem naprawienia szkody w całości oraz kwotę 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; III. na podstawie art. 618§1 pkt.11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. B. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu kwotę 756 zł (siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych + VAT; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści) złotych + VAT tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed sądem; V. Obciąża oskarżonego kosztami procesu w kwocie 1.000 złotych, w pozostałej części zwalnia go od ponoszenia kosztów procesu i opłaty, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI