XIV K 261/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W.Warszawa2016-04-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwonajemkaucjanieprawdziwe informacjenaprawienie szkodykradzieżkodeks karny

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwa związane z wynajmem mieszkań, wymierzając karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nakazując naprawienie szkody, jednocześnie uniewinniając go od zarzutu kradzieży.

Oskarżony Ł. D. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na oszustwie przy wynajmie lokali mieszkalnych, gdzie wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do swojej tożsamości i prawa do dysponowania nieruchomością, pobierając kaucję bez zamiaru wywiązania się z umowy. Sąd wymierzył mu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym odpowiednich kwot. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu kradzieży zmywarki, stołu, krzeseł, kanapy i pralki.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. rozpoznał sprawę przeciwko Ł. D., oskarżonemu o oszustwa związane z wynajmem mieszkań oraz kradzież mienia. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. (ciąg przestępstw), polegających na wprowadzeniu w błąd K. S. i M. M. co do swojej tożsamości i prawa do dysponowania lokalem, w celu uzyskania korzyści majątkowej w postaci pobranej kaucji. Sąd ustalił, że czyn z pkt. 1 miał miejsce 18.02.2011r., a przedmiotem czynu z pkt. 2 była kwota 1.500 zł. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzono oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, oskarżony został uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z pkt. 3, dotyczącego zaboru mienia (zmywarki, stołu, krzeseł, kanapy, pralki). Na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz K. S. kwoty 3000 zł i na rzecz M. M. kwoty 1500 zł. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata, a oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do swojej tożsamości oraz prawa do dysponowania lokalem, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pobranej kaucji. Brak możliwości lub zamiaru wywiązania się z umowy potwierdza cel działania sprawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
Ł. D.osoba_fizycznaoskarżony
K. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. i S. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
adwokat K. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadził w błąd co do swojej tożsamości oraz prawa dysponowania lokalem nie mając możliwości ani zamiaru wywiązać się z umowy ciąg przestępstw

Skład orzekający

Wioletta Ślifirczyk

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów z art. 286 § 1 k.k. w kontekście oszustwa przy najmie oraz stosowania art. 91 § 1 k.k."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa przy wynajmie, co jest częstym problemem, ale orzeczenie nie wnosi niczego nowego do praktyki prawniczej.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 3000 PLN

naprawienie szkody: 1500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 261/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Agnieszka Gaca, K. N. , Prokurator: Barbara Sandel, T. Ł. , P. S. , A. M. , M. K. , E. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 24.02.2015r., 10.04.2015r., 19.05.2015r., 7.07.2015r., 24.11.2015r., 18.01.2016r., 19.04.2016r. sprawy Ł. D. (uprzednio D. ) , s. K. i A. z d. D. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: 1. W dniu 17 lutego 2011 roku w W. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3000 złotych w ten sposób, że wprowadził w/w w błąd co do swojej tożsamości oraz prawa dysponowania lokalem mieszkalnym przy ul. (...) w W. i zawierając umowę najmu, pobrał 3000 złotych tytułem kaucji, nie mając możliwości ani zamiaru wywiązać się z umowy; tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. , 2. W dniu 18 lutego 2011 roku w W. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1500 złotych w ten sposób, że wprowadził w/w w błąd co do swojej tożsamości oraz prawa dysponowania lokalem mieszkalnym przy ul. (...) w W. i zawierając umowę najmu, pobrał 3000 złotych tytułem kaucji, nie mając możliwości ani zamiaru wywiązać się z umowy; tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. , 3. W dniu 20 lutego 2011 roku w W. przy ul. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci zmywarki Aryston nr seryjny (...) , drewnianego stołu i czterech krzeseł, kanapy, dwóch komód z szufladami i pralki B. model WM- (...) o numerze (...) o łącznej wartości 3200 złotych na szkodę M. i S. J. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. , orzeka: I. oskarżonego Ł. D. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach 1-2 a/o, ustalając, że: - czyn z pkt. 1 a/o miał miejsce w dniu 18.02.2011r. - przedmiotem czynu z pkt. 2 a/o była kwota 1.500 złotych oraz przyjmując, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw przewidziany w art. 91 § 1 kk i wyczerpują dyspozycję art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk , na ich podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 286§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. uniewinnia Ł. D. od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 3 a/o; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej czynami z pkt. 1 i 2 a /o, w całości, poprzez zapłatę odpowiednio : na rzecz pokrzywdzonej K. S. kwoty 3000 (trzy tysiące) złotych oraz na rzecz M. M. kwoty 1.500 (tysiąc pięćset) złotych; IV. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. P. kwotę 1.092 (tysiąc dziewięćdziesiąt dwa) złotych + VAT tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI