XIV K 260/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu P. K., który został oskarżony o popełnienie szeregu kradzieży przesyłek kurierskich w maju 2016 roku. Oskarżony działał w grupie z innymi ustaleniami osobami, z którymi wszedł w porozumienie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Kradzieże były zaplanowane, polegały na podjeżdżaniu do pojazdów kurierskich i zabieraniu przesyłek. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań licznych świadków i dowodów rzeczowych. Oskarżony przyznał się do winy, a sąd uznał jego sprawstwo i winę za udowodnione. Sąd zastosował przepis o współsprawstwie (art. 18 § 1 k.k.) oraz o popełnieniu przestępstw w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności (art. 91 § 1 k.k.). Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące (przyznanie się do winy, ustabilizowana sytuacja życiowa) oraz obciążające (działanie w porozumieniu, niska pobudka, zuchwałość, wysoka społeczna szkodliwość czynu, wielokrotna karalność, wartość skradzionego mienia, brak woli naprawienia szkody). Z uwagi na recydywę i brak rokowań poprawy, sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że tylko kara izolacyjna spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze. Sąd zaliczył na poczet kary okres zatrzymania oskarżonego. Zasądzono również koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad wymiaru kary w przypadku kradzieży popełnionych w warunkach recydywy i współsprawstwa, zwłaszcza gdy oskarżony nie wykazuje skruchy.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny oskarżonego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy oskarżony P. K. popełnił zarzucane mu czyny polegające na kradzieży przesyłek kurierskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony P. K. został uznany za winnego popełnienia 11 czynów polegających na kradzieży przesyłek kurierskich.
Uzasadnienie
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków, uznając je za wiarygodne. Oskarżony przyznał się do popełnienia czynów, a dowody potwierdziły jego sprawstwo i winę.
Czy oskarżony działał w warunkach współsprawstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony wraz z innymi ustaleniami osobami wszedł w porozumienie, planował kradzieże, jeździł za pojazdami kurierskimi, sprzedawał skradzione rzeczy i dzielił się zyskami, co wypełnia przesłanki współsprawstwa.
Czy popełnione czyny kwalifikują się jako popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ustalił, że przestępstwa popełnione zostały w warunkach określonych w art. 91 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Opis czynów wskazuje na powtarzalność i podobny sposób działania w krótkim okresie, co uzasadnia zastosowanie tego przepisu.
Jaka kara jest adekwatna do popełnionych czynów, biorąc pod uwagę dotychczasową karalność oskarżonego i jego postawę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest karą proporcjonalną i spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara grzywny lub ograniczenia wolności byłaby rażąco łagodna ze względu na wielokrotną karalność oskarżonego, jego postawę (brak skruchy, pogorszenie zachowania w zakładzie półotwartym) oraz społeczną szkodliwość czynów. Tylko kara izolacyjna może wywrzeć skutek w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| R. K. (2) | osoba_fizyczna | współsprawca |
| R. K. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. U. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. O. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. T. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. V. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. D. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| C. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| Ł. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| adw. E. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Kradzież cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 18 § § 1
Kodeks karny
Współsprawstwo - popełnienie czynu zabronionego wspólnie i w porozumieniu z inną osobą.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Częste popełnianie przestępstw w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności.
Pomocnicze
k.k. art. 53 § § 1 i 2
Kodeks karny
Przesłanki wymiaru kary.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość zastosowania kary łagodniejszego rodzaju.
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Możliwość wymierzenia kary mieszanej.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 2
Zakres kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonych przez Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wina i sprawstwo oskarżonego P. K. w zakresie zarzucanych mu czynów z art. 278 § 1 kk nie budzi wątpliwości. • Oskarżony działał w warunkach współsprawstwa. • Przestępstwa popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności. • Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest karą proporcjonalną i spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze.
Odrzucone argumenty
Wniosek obrońcy o zwrot kosztów dojazdu do Sądu i z Sądu tramwajem. • Możliwość zastosowania kary grzywny lub ograniczenia wolności. • Możliwość zastosowania art. 37b kk (kara mieszana).
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, nie kwestionował okoliczności wskazanych w ich opisie. • Oskarżony wraz z innymi ustalonymi osobami, skazanymi już prawomocnym wyrokiem za dokonanie przypisanych także oskarżonemu czynów wszedł w porozumienie, mężczyźni spotykali się, chcieli zarobić pieniądze, planowali kradzieże jeżdżąc samochodem za pojazdami rozwożącymi przesyłki kurierskie, sprzedawali skradzione rzeczy, a pieniędzmi dzielili się po równo. • Oskarżony powoływał się wielokrotnie na swoją trudną sytuację życiową, wnosząc o wymierzenie mu kary wolnościowej. Zaznaczyć jednak trzeba, że nie sposób akceptować sytuacji, w której osoba mająca problemy finansowe wchodzi w konflikt z prawem celem polepszenia swojej sytuacji i premiować ją za to. • Oskarżony dostawał szansę od wymiaru sprawiedliwości. Była mu wymierzana kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania,. Jednak oskarżony z szans tych nie korzystał i wchodził nadal w konflikt z prawem. Taka postawa jest wysoce naganna. • Prognoza penitencjarna jest umiarkowana, proces resocjalizacji skazanego nie został zakończony, a zachowanie skazanego jest zmienne.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad wymiaru kary w przypadku kradzieży popełnionych w warunkach recydywy i współsprawstwa, zwłaszcza gdy oskarżony nie wykazuje skruchy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny oskarżonego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży, ale pokazuje mechanizm działania grupy przestępczej i proces decyzyjny sądu w wymiarze kary, uwzględniając recydywę i postawę oskarżonego.
“10 miesięcy więzienia za kradzież paczek. Sąd nie miał litości dla recydywisty.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.