XIV K 230/13

Sąd Okręgowy w GdańskuGdańsk2014-03-13
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy
prawo farmaceutycznepranie pieniędzyzorganizowana grupaprodukty leczniczesterydy anaboliczneobrót międzynarodowykodeks karny

Sąd Okręgowy w Gdańsku skazał oskarżonych M.Z. i D.D. za wprowadzanie do obrotu produktów leczniczych bez pozwolenia, pranie brudnych pieniędzy oraz udział w zorganizowanej grupie przestępczej, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.

W wyroku z dnia 13 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko M.Z. i D.D. oskarżonym o szereg przestępstw, w tym wprowadzanie do obrotu produktów leczniczych bez pozwolenia, pranie pieniędzy oraz udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, orzekając kary pozbawienia wolności oraz grzywny. Wykonanie kar pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone, a oskarżeni zostali oddani pod dozór kuratora sądowego.

Sąd Okręgowy w Gdańsku, w wyroku z dnia 13 marca 2014 roku, rozpoznał sprawę przeciwko M.Z. i D.D. Oskarżony M.Z. został uznany za winnego popełnienia czterech przestępstw: wprowadzania do obrotu produktów leczniczych bez pozwolenia (dwukrotnie, w różnych okresach i ilościach), prania pieniędzy pochodzących z nielegalnego obrotu produktami leczniczymi oraz udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Za te czyny sąd orzekł wobec niego kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny, które następnie połączył, wymierzając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz 80 stawek dziennych grzywny (każda po 100 zł). Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres 5 lat próby, a oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego. Dodatkowo orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 6 200 zł. Oskarżony D.D. (2) został uznany za winnego popełnienia przestępstwa prania pieniędzy, kwalifikowanego z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk. Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz 40 stawek dziennych grzywny (każda po 20 zł), z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat próby. On również został oddany pod dozór kuratora sądowego, a orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 1000 zł. Sąd zasądził również koszty pomocy prawnej z urzędu dla D.D. (2) oraz opłaty sądowe od obu oskarżonych, zwalniając ich od ponoszenia dalszych wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia tego przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy Prawo farmaceutyczne oraz Kodeksu karnego, stwierdzając, że oskarżeni wprowadzali do obrotu produkty lecznicze bez wymaganego pozwolenia, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaoskarżony
D. D. (2)osoba_fizycznaoskarżony
J. M.osoba_fizycznawspółoskarżony/inny
S. M.osoba_fizycznawspółoskarżony/inny
T. P.osoba_fizycznawspółoskarżony/inny
D. P.osoba_fizycznawspółoskarżony/inny
B. M.osoba_fizycznawspółoskarżony/inny
Prokuratura Okręgowa w Gdańskuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (23)

Główne

pr. farm. art. 124

Ustawa - Prawo farmaceutyczne

pr. farm. art. 124a § 1

Ustawa - Prawo farmaceutyczne

k.k. art. 11 § 2

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 12

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 299 § 1

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 299 § 5

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 258 § 1

Ustawa - Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 1, 2 i 3

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 85

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 2

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt. 1

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 73 § 2

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Ustawa - Kodeks karny

pr. adw. art. 29

Ustawa - Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie... art. 14 ust. 2 pkt. 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie... art. 16

k.p.k. art. 626 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Ustawa - Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 pkt. 3 i 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1

k.k. art. 11 § 3

Ustawa - Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw wprowadzał do obrotu produkty lecznicze (...) niewpisane do Rejestru Produktów Leczniczych podejmował czynności mające udaremnić lub w znacznym stopniu utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków finansowych z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

Skład orzekający

Marta Urbańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrotu produktami leczniczymi bez pozwolenia, prania pieniędzy oraz udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Zastosowanie przepisów o karze łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów karnych. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nielegalnego obrotu sterydami anabolicznymi i prania pieniędzy, co może być interesujące ze względu na tematykę przestępczości gospodarczej i jej międzynarodowy charakter.

Międzynarodowa siatka handlu sterydami rozbita – wyrok sądu w Gdańsku.

Dane finansowe

przepadek korzyści majątkowej: 6200 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 1000 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 230/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Marta Urbańska Protokolant: st. E. U. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku P. P. po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 roku sprawy: 1. M. Z. , s. A. i E. , urodzonego (...) W G. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 18 czercwa 2008 r. do 6 lutego 2009 r. w G. , G. i innych miejscowościach w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. , S. M. , T. P. , D. P. , B. M. i innymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w zorganizoawnej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, nie posiadajac pozowolenia na dopuszczenie do obrotu, wprowadzał do obrotu produkty lecznicze, w tym produkty lecznicze weterynaryjne niewpisane do Rejestru Produktów Leczniczych Dopuszczonych do (...) na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, w postaci sterydów anabolicznych takich jak O. 250 J. w ilości nie mniejszej niż (...) ampułek, S. 50 w ilości nie mniejszej niż 11 ampułek, T. P. w ilości nie mniejszej niż 6 ampułek, B. 200 w ilości nie mniejszej niż 4 ampułki, D. 250 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, A. 275 w ilości nie mniejszej niż 6 ampułek, S. w ilości nie mniejszej niż 1200 tabletek, K. w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek, P. w ilości nie mniejszej niż 110 tabletek, S. 250 w ilości nie mniejszej niż (...) ampułek, T. w ilości nie mniejszej niż 13 ampułek, T. D. 200 w ilości nie mniejszej niż 5 ampułek, T. E. 250 mg w ilości nie mniejszej niż 136 ampułek, M. 5mg J. w ilości nie niniejszej niż 1200 tabletek, C. C. w ilości nie mniejszej niż 672 tabletki, Testosteron D. w ilości nie mniejszej niż 519 ampułek, S. 325 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, N. D. w ilości nie mniejszej niż 170 ampułek, M. w ilości nie mniejszej niż 1100 tabletek, Tri- T. 150 w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki, (...) w ilości nie mniejszej niz 1120 tabletek, (...) w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek, T. P. J. (...) mg/ml w ilości nie mniejszej niż 166 ampułek, P. (...) mg w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki, T3 w ilości nie mniejszej niż 30 tabletek C. 0,02 mg w ilości nie mniejszej niż 250 tabletek, M. 10 mg M. w ilości nie mniejszej niż 3600 tabletek, W. D. S. w ilości nie mniejszej niż 72 ampułki, (...) w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, G. B. 200 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, G. M. 100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP Test E. 250 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP Test P. 100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP Tren Acetale 100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, GP Stan 50 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, w ten sposób, iż po uprzednim otrzymaniu zamówienia za pośrednictwem sieci internet i zainkasowaniu należności, przekazywał w/wymienione środki odbiorcom w Polsce, Stanach Zjednoczonych Ameryki, Kanadzie, Łotwie, Belgii, Australii, Francji i innych krajach, przy czym z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczne w zb. z art. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczne w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , II. w okresie od 1 kwietnia 2012 r. do 16 maja 2012 r. w W. , R. i L. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, wprowadzał do obrotu produkty lecznicze, w tym produkty lecznicze weterynaryjne nie wpisane do Rejestru Produktów L. (...) do (...) na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, w postci strydów anabolicznych takich jak O. 250 jelfa w ilości nie mniejszej niż 195 ampułek, Testosteron D. 250 w ilości nie mniejszej niż 70 ampułek, P. D. w ilości nie mniejszej niż 10 ampułek, T. P. w ilości nie mniejszej 74 ampułek, S. 250 w ilości nie mniejszej niż 173 ampułek, N. D. w ilosci nie mniejezej niż 37 ampułek, O. 10 w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek, M. 10 w ilości nie mniejeszej niż 200 talbetek, A. T. ( M. ) w ilości nie mniejszej niż 4000 tabletek, N. P. w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki, T. E. w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, T. D. w ilości nie mniejszej niż 2 ampułki, P. w ilości nie mniejszej niż 100 tabletek, S. w ilości nie mniejszej niż 200 tabletek, T. P. -100 w ilości nie mniejszej niż 3 ampułki, Tri T. 150 w ilości nie mniejszej niż 4 ampułki, T. w ilości nie mniejszej niż 90 tabletek, P. w ilości nie mniejszej niż 4 ampułki, C. C. w ilości nie mniejszej niż 72 tabletki, K. w ilości nie mniejszej niż 200 tabletek, T. E. -250 w ilosci nie mniejszej niż 2 ampułki, T. E. -200 w ilości nie mniejszej niż 2 ampułki, D. 100 w ilości nie mniejszej niż 1 ampułka, w ten sposób, że po uprzednim otrzymaniu zamówienia i zainkasoawaniu należnosci, przekazywał w/wymienione środki odbiorcom w Stanach Zjednoczonych Ameryki, N. i Kanadzie, tj. o przestępstwo z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001 r. prawo faramcutyczne w zb. Z art. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001 r. – prawo farmaceutyczne w zw.z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk III. w okresie od 18 czerwca 2008 r. do 6 lutego 2009 r. w G. , G. i innych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. , S. M. , D. P. , T. P. , B. M. i innymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, podejmował czynności mające udaremnić lub w znacznym stopniu utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków finansowych w kwotach nie mniejszych, niż 30 846,29 PLN i 320 903,56 USD, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu bez pozwolenia do obrotu produktów leczniczych, to jest przestepstwa z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001 r. prawo farmacutyczne w zb. z art. 124 a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001 r. – prawo farmaceutyczne w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk , w ten sposób, iż przyjmował osobiście oraz nakłaniał osobiście lub przez pośredników inne ososby do przyjmowania w/wymienionych środków finansowych, przesyłanych za pośrednictwem systemów M. Gram i Western U. , na swoje naziwsko, a następnie odbierał je od nich, przy czym z popełnienia przestępstwa osiągnął korzyśc majątkową w kwocie nie mniejeszej niż 6 200 zł tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 kk w zw. Z art. 299 § 5 kk w zw. Z art. 12 kk w zw. Z art. 65 § 1 kk IV. w okresie od 18 czerwca 2008 r. do 6 lutego 2009 r. w G. , G. i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw związanych z wprowadzeniem bez pozwolenia, do obrotu produktów leczniczych oraz udaremnianiem i utrudnianiem stwierdzenie przestępczego pochodzenia pieniędzy, którą kierował J. M. , zaś w której skład wchodzili S. M. , B. M. , T. P. , D. P. i inne osoby, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk 2. D. D. (2) , syna J. i B. , urodzonego (...) w M. oskarżonego o to, że w okresie od 20 października 2009 r. do 09 listopada 2009 r. w G. , G. i innych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu, w wykoanniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. , S. M. , T. P. , D. P. , B. M. i innymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, podjemował czynności mające udaremnić lub w znacznym stopniu utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków finansowych w kwotach nie mniejszych niż 10 444,04 USD i 56 152,91 PLN pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu bez pozwolenia, do obrotu produktów leczniczych, to jest przestepstwa z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001 r. prawo farmacutyczne w zb. z art. 124 a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001 r. – prawo farmaceutyczne w zw. Z art. 11 § 2 kk w zw. Z art. 12 kk , w ten sposób, iż przyjmował w/wymienione środki finansowe, przesyłane za pośrednictwem systemów M. Gram i Western U. , na swoje naziwsko, a następnie przekazywał je innym osobom, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk orzeka: I. oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I przestępstwa, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczne w zb. z art. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.200lr. - prawo farmaceutyczne w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje go, a po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 124 ustawy z dnia 06.09.200lr. - prawo farmaceutyczne w zw. z art. 65 § 1 kk oraz na podstawie art. 33 § 1 , 2 i 3kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł; II. oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II przestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osięgnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje z art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczne w zb. z art. 124a ust. 1 ustawy z dnia 06.09.200lr. - prawo farmaceutyczne w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk i za to skazuje go, a po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 124 ustawy z dnia 06.09.2001r. - prawo farmaceutyczne oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł; III. oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III przestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to skazuje go, a na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oraz art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł; IV. oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV przestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, które kwalifikuje z art. 258 § 1 kk i za to skazuje go, a na podstawie art. 258 § 1 kk oraz na podstawie art. 33 § 1 , 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł; V. na podstawie art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec M. Z. w punktach od I do IV kary łączy i w ich miejsce wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł; VI. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego M. Z. w kwocie 6 200 zł (sześć tysięcy dwieście zł) VII. na podsatwie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec M. Z. na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby; VIII. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 2 kk oddaje oskarżonego M. Z. pod dozór kuratora sądowego; IX. oskarżonego D. D. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, z tym ustaleniem, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osiągnął z popełnionego przestępstwa korzyśc majątkową w wysokości co najmniej 1000 zł, które to przestępstwo kwalifikuje z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 kk i za to skazuje go, a na podstawie art. 299 § 5 kk oraz art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) zł; X. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego D. D. (2) w kwocie 1000 zł (tysiąc zł) XI. na podsatwie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec D. D. (2) na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; XII. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego D. D. (2) pod dozór kuratora sądowego; XIII. na mocy art. 29 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2002r., Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz § 14 ust. 2 pkt. 5, § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. nr 163, poz. 1348, ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 1402,20 zł (tysiac czterysta dwa i dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. D. (2) z urzędu; XIV. na mocy art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk i art. 2 pkt. 3 i 4 oraz art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego M. Z. kwotę 1900 zł (tysiąc dziewięćset) tytułem opłaty sądowej oraz od oskarżonego D. D. (2) kwotę 340 (trzysta czterdzieści) zł tytułem opłaty sądowej i na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od ponoszenia wydatków w sprawie, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Zarządzenia: 1) odnotować i zakreślić w rep. K 2) przedłożyć z wpływem wniosku

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI