XIV K 212/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W.Warszawa2017-02-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopomoc socjalnafałszywe oświadczeniadochodywyłudzenieograniczenie wolnościkarny

Sąd skazał kobietę za oszustwo związane z wyłudzeniem pomocy socjalnej poprzez składanie fałszywych oświadczeń o dochodach.

Oskarżona D. K. została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na wprowadzaniu w błąd pracowników ośrodka pomocy społecznej co do faktycznie uzyskiwanych dochodów, w celu uzyskania pomocy socjalnej. Składając wielokrotnie nieprawdziwe oświadczenia o swoich dochodach w latach 2013-2014, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę ponad 22 tys. zł. Sąd wymierzył jej karę 10 miesięcy ograniczenia wolności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. wydał wyrok w sprawie D. K., oskarżonej o oszustwo polegające na wielokrotnym składaniu fałszywych oświadczeń o dochodach w celu uzyskania pomocy socjalnej. Oskarżona w okresie od stycznia 2013 r. do grudnia 2014 r. wielokrotnie wprowadzała w błąd pracowników ośrodka pomocy społecznej, zatajając faktycznie uzyskiwane dochody z pracy i zasiłków chorobowych, podając jedynie alimenty i zasiłek rodzinny. Wskutek tych działań doprowadzono do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 22 930,32 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 233 § 1 i § 6 k.k. i z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., stosując przepisy w brzmieniu obowiązującym przed 15 kwietnia 2016 r. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 37a § 1 k.k. i art. 34 § 1a pkt 1 k.k., wymierzono jej karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 868,72 zł, w tym opłatę w wysokości 180 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 233 § 1 i § 6 k.k. i z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżona systematycznie zatajała faktyczne dochody z pracy i zasiłków chorobowych, podając jedynie niskie kwoty alimentów i zasiłku rodzinnego, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez ośrodek pomocy społecznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżona
Z. i M.inneinne
E. S.inneprokurator
J. W.inneprokurator
J. S.inneprokurator
pracownicy (...)inneinne
(...)inneinne
Ośrodek Pomocy (...) D. U.instytucjainne

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 233 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 233 § 6

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wprowadzając w błąd pracowników (...) co do faktycznie uzyskiwanych dochodów, doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem złożyła nieprawdziwe oświadczenia dotyczące osiągnięcia dochodów w oświadczeniach dla Ośrodka Pomocy (...) D. U. sporządzanych w związku z wnioskowaniem o finansową pomoc socjalną

Skład orzekający

Agnieszka Prokopowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu jako oszustwa i fałszywego oświadczenia w kontekście wyłudzenia pomocy socjalnej oraz zasad wymiaru kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących przed nowelizacją k.k. z 2016 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest rzetelne informowanie o dochodach przy ubieganiu się o pomoc socjalną i jakie mogą być tego konsekwencje prawne.

Fałszywe oświadczenia o dochodach. Jakie konsekwencje grożą za wyłudzenie pomocy socjalnej?

Dane finansowe

WPS: 22 930,32 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 212/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Prokopowicz Protokolant: Katarzyna Nowek w obecności Prokuratora – E. S. , J. W. , J. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r., 19 sierpnia 2016 r., 16 grudnia 2016 r. sprawy D. K. c. Z. i M. ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: W dniach: 02.01.13r.; 13.03.13r.; 24.05.13r., 25.07.13r.; 20.09.13r.; 19.12.13: r., 24.02.14r.; 29.04.14r., 26.06.14r., 25.08.14r., 23.10.14r., 03.11.14r.'', 18.12.14 r. w W. mieszkaniu nr (...) przy ul. (...) uprzedzona o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych oświadczeń , działając w celu realizacji z góry powziętego zamiaru oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd pracowników (...) co do faktycznie uzyskiwanych dochodów, doprowadzając (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 22930,32 zł., złożyła nieprawdziwe oświadczenia dotyczące osiągnięcia dochodów w oświadczeniach dla Ośrodka Pomocy (...) D. U. sporządzanych w związku z wnioskowaniem o finansową pomoc socjalną w tym w szczególności: 1. w dniu 02.01.2013r. oświadczyła, że jedynymi posiadanymi dochodami są otrzymywane alimenty w kwocie - 400 zł oraz. zasiłek rodzinny w kwocie - 106 zł, podczas gdy otrzymywała wynagrodzenie z. tytułu wykonywanej pracy w kwocie 1667,59 zł. za okres 01.2013r. 2. w dniu 13.03.2013r. oświadczyła, że jedynymi posiadanymi dochodami są otrzymywane alimenty w kwocie - 400 zł. Oraz zasiłek rodzinny w kwocie -106 zł., podczas gdy otrzymywała wynagrodzenie z. tytułu wykonywanej pracy w kwocie 1453,97 zł. za okres 02.2013r. 3. w dniu 24.05.2013r. oświadczyła, że jedynymi posiadanymi dochodami są otrzymane zasiłek rodzinny w kwocie - 106 zł zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł. w kwietniu wypłacony za trzy miesiące tj. łączna kwota 459 zł podczas gdy otrzymywała zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 02.04.2013 r. w łącznej kwocie (...) ,44 netto i wypłacony w dniu 29.04.2013r. w łącznej kwocie 1521,13 zł netto; 4. w dniu 25.07.2013r. oświadczyła, że jedynymi posiadanymi dochodami są otrzymywane alimenty w kwocie - 500 zł. oraz. zasiłek rodzinny w kwocie - 106 zł. oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, podczas gdy w dniu 26.06.13r. otrzymała wynagrodzenie z tytułu wykonywanej pracy za czerwiec 2013r. w kwocie 1.136,33 zł. netto, zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 27.05.2013r. w kwocie 1416,19 zł. netto, zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 13.06.2013r. w kwocie 524,70 zł netto; 5. w dniu 20.09.2013r. oświadczyła, że jedynymi posiadanymi dochodami są otrzymywane alimenty w kwocie -500 zł, zasiłek rodzinny w kwocie 106 zł oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, podczas gdy otrzymywała wynagrodzenie z tytułu wykonywanej pracy termin płatności 29.07.13 r. w kwocie 2.205,68 zł. netto, wynagrodzenie z tytułu wykonywanej pracy termin płatności 27.08.13r. w kwocie 2.205,68 zł netto; 6. w dniu 19.12.2013r. oświadczyła , że w okresie od I9.12.12r. do 19.12.13 r. nie uzyskała żadnego jednorazowego dochodu jak również pobiera zasiłek rodzinny w kwocie 106 zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, dodatek z tytułu rehabilitacji w kwocie 80 zł, oraz. alimenty od komornika w kwocie 500 zł. podczas gdy termin płatności 30.09.13r. otrzymała wynagrodzenie chorobowe w kwocie 902,24 netto, zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 24.10.2013r. w kwocie 810,96 zł. netto, zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 28.10.2013r. w kwocie 927,24 zł. netto, zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 06.11.2013r. w kwocie 810,96 zł netto, zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 18.11.2013r. w kwocie 57,64 zł, netto zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 02.12.2013r. w kwocie 1738,20 zł. Netto; 7. w dniu 24.02.2014r. oświadczyła, że pobiera zasiłek rodzinny w kwocie 106 zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, dodatek do zasiłku w kwocie 80 zł, alimenty w kwocie 500 zł. , podczas gdy otrzymywała zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 23.12.2013r. w kwocie łącznej 1911,12 zł netto, zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 27.01.2014r. w kwocie 1 795,84 zł netto; 8. w dniu 29.04.2014 r. oświadczyła, że pobiera zasiłek rodzinny w kwocie 106 zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, dodatek w kwocie 80 zł podczas gdy pobierała zasiłek chorobowy wypłacony w dniu 03.03.2014 r. w kwocie łącznej 1.621,84 zł netto, świadczenie rehabilitacyjne wypłacone w dniu 24.03.2014r. w kwocie 1889,63 zł. netto i świadczenie rehabilitacyjne wypłacone w dniu 24.04.2014r. w kwocie 1955,10 zł. Netto 9. w dniu 26.06.2014r. oświadczyła , ż e pobiera zasiłek rodzinny w kwocie 106 zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, dodatek w kwocie 80 podczas gdy pobierała świadczenie rehabilitacyjne wypłacone w dniu 26.05.2014 r. w kwocie 2019,57 zł. netto i świadczenie rehabilitacyjne wypłacone w dniu 23.06.2014r. w kwocie 1.628,90 zł. netto; 10. w dniu 25.08.2014r. oświadczyła , że pobiera zasiłek rodzinny w kwocie 115 zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, dodatek do zasiłku w kwocie 80 zł, ojciec przekazał synowi alimenty do ręki w kwocie' 300 zł, podczas gdy pobierała świadczenie rehabilitacyjne wypłacone w dniu 24.07.2014 r. w kwocie 1683,13 zł netto 11. w dniu 23.10.2014_r. oświadczyła, że pobiera zasiłek rodzinny w kwocie 115 zł., zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, dodatek do zasiłku w kwocie 80 zł, ojciec przekazał synowi alimenty do ręki w kwocie 150 zł, podczas gdy pobierała świadczenie rehabilitacyjne wypłacone w dniu 25.08.2014 r. w kwocie 1574,67 zł. netto, wypłacone w dniu 18.09.2014r. 108.46 zł netto wypłacone w dniu 25.09.2014r. 1628,90 zł. netto 12. w dniu 3.11.2014r. oświadczyła, że pobiera zasiłek rodzinny w kwocie 115 zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, dodatek do zasiłku w kwocie 80 zł, .że czeka na decyzję z urzędu dzielnicy na dodatek rehabilitacyjny i że ojciec nie przekazał żadnych alimentów, podczas gdy pobierała świadczenie rehabilitacyjne wypłacone w dniu 27.10.2014r. w kwocie 1.683,13 zł netto 13. w dniu 8.12.2014r. oświadczyła, że pobiera zasiłek rodzinny w kwocie 115zł. , zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł, dodatek do zasiłku w kwocie 80zł, że nie otrzymała żadnych pieniędzy - alimentów, podczas gdy pobierała świadczenie rehabilitacyjne wypłacone w dniu 20.11.2014 r.-.w kwocie 1.466,21 zł netto tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 233 § 1 i § 6 k.k. i z art. 11 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżoną D. K. uznaje za winną zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu z tym, że ustala, iż został on popełniony w okresie od 2 stycznia 2013 r. do 18 grudnia 2014 r. w krótkich odstępach czasu, tj. popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 233 § 1 i § 6 k.k. i z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie tych przepisów w brzmieniu obowiązującym przed dniem 15 kwietnia 2016 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje ją, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37 a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. każdorazowo w brzmieniu obowiązującym przed dniem 15 kwietnia 2016 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 868,72 (ośmiuset sześćdziesięciu ośmiu 72/100) złotych, w tym wymierza jej opłatę w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI