XIV K 201/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gdańsku skazał B. G. za oszustwa bankowe i podrabianie środków płatniczych, wymierzając karę 4 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 6 lat.
Oskarżona B. G. została uznana za winną popełnienia czterech czynów polegających na udostępnianiu swojej karty płatniczej innej osobie, która następnie dokonywała wypłat środków z jej konta, a następnie składaniu reklamacji wprowadzających bank w błąd. Działania te doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez banki na łączną kwotę ponad 138 tys. złotych. Sąd, kwalifikując czyny jako ciąg przestępstw, wymierzył karę 4 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 6 lat próby oraz zasądził częściowe naprawienie szkody na rzecz banków.
Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał wyrok w sprawie B. G., oskarżonej o popełnienie czterech czynów kwalifikowanych jako przestępstwa z art. 310 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk. Oskarżona miała udostępniać swoją kartę płatniczą innej osobie, która dokonywała wypłat środków z jej rachunku bankowego, a następnie składała reklamacje, wprowadzając bank w błąd co do okoliczności wypłat. Działania te miały na celu osiągnięcie korzyści majątkowej i doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez banki na łączną kwotę 138 200,54 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tych czynów, kwalifikując je jako ciąg przestępstw w warunkach art. 91 § 1 kk. Wymierzono jej karę 4 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 6 lat. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zasądzono od oskarżonej częściowe naprawienie szkody na rzecz trzech banków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania, popełnione w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowią ciąg przestępstw kwalifikowanych z art. 310 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynów zabronionych, polegających na podrobieniu środka płatniczego (poprzez udostępnienie karty i umożliwienie wypłat) oraz oszustwie bankowym (poprzez wprowadzenie w błąd banku przy składaniu reklamacji). Działania te były powiązane czasowo i celowo, co uzasadnia kwalifikację jako ciąg przestępstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowo umorzono
Strona wygrywająca
B. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Bank S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Apelacyjna w Gdańsku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 310 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Zastosowano do kwalifikacji czynów jako ciąg przestępstw.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Zastosowano do wymiaru kary.
k.k. art. 60 § 3
Kodeks karny
Zastosowano do warunkowego zawieszenia kary.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Zastosowano do warunkowego zawieszenia kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Zastosowano do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonej wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 310 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk. Czyn oskarżonej popełniony został w warunkach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk). Należy orzec obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych banków. Możliwe jest warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną osobą wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Krzysztof Ratusznik
przewodniczący
M. B.
ławnik
B. W.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa bankowego, podrabiania środków płatniczych oraz instytucji ciągu przestępstw w kontekście transakcji kartami płatniczymi i reklamacji bankowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania banków oraz procedur reklamacyjnych w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można stać się ofiarą oszustwa lub jak można je popełnić, wykorzystując luki w procedurach bankowych. Jest to przykład przestępstwa 'białych kołnierzyków' z elementami technologicznymi.
“Jak udostępnienie karty płatniczej i złożenie reklamacji doprowadziło do oszustwa na ponad 138 tys. zł?”
Dane finansowe
WPS: 138 200,54 PLN
naprawienie szkody: 21 334,51 PLN
naprawienie szkody: 7615,95 PLN
naprawienie szkody: 17 733,05 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 201/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Ratusznik Ławnicy: M. B. B. W. Protokolant: sekr. sąd. Malwina Świerczyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku P. S. po rozpoznaniu w dniu 30.11.2015 r., 11.01.2016 r., 08.02.2016 r. , sprawy: B. G. , córki W. i E. zd. D. , urodzonej (...) w G. , oskarżonej o to, że: XV. w okresie od dnia 20 marca 2009 r. do dnia 28 października 2009 r., w G. , V. i A. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że udostępniła innej osobie swoją kartę płatniczą nr (...) , wydaną do konta nr (...) (...) , skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 22 października do 28 października 2009 r. w V. i A. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a B. G. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 59 227,97 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z/s w W. , - tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk ; XVI. w okresie od 30 października 2009 r. do dnia 8 lutego 2010 r. w G. , T. i V. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że udostępniła innej osobie swoją kartę płatniczą nr (...) , wydaną do konta nr (...) , skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 8 lutego do 10 lutego 2010 r. w T. i V. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a B. G. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. (poprzednio (...) S.A. ) z siedzibą w W. w kwocie 22 847,86 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę (...) S.A. (poprzednio (...) S.A. ) z siedzibą w W. , - tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk ; XVII. w okresie od 22 marca 2010 r. do dnia 7 czerwca 2010 r. w G. , V. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że udostępniła innej osobie swoją kartę płatniczą nr (...) , wydaną do konta nr 82 (...) , skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniu 7 czerwca 2010 r. w V. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a B. M. – G. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 53 199,16 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W. , - tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk ; XVIII. w okresie od dnia 05 maja 2010 r. do dnia 15 lipca 2010 r., w G. , S. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że przyjęła od B. Ś. kartę płatniczą nr (...) , wydaną do konta nr (...) , w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniu 10 maja 2010 r. w S. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a B. Ś. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 4775,58 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W. , - tj. o przestępstwo z art. 310 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk , orzeka: I. oskarżoną B. G. uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w pkt. XV, XVI, XVII oraz XVIII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu tj. w warunkach ciągu przestępstw kwalifikowanego z art. 310 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 91 § 1 kk na podstawie z art. 310 § 1 kk w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 kk wymierza jej karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 60 § 3 i § 5 kk wykonanie wymierzonej oskarżonej B. G. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 6 (sześć) lat; III. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonej B. G. tytułem częściowego naprawienia szkody na rzecz: - (...) S.A. z/s w W. kwotę 21.334,51 zł (dwadzieścia jeden tysięcy trzysta trzydzieści cztery złote i pięćdziesiąt jeden groszy), (...) Bank (...) S.A. z/s w W. kwotę 7.615,95 zł (siedem tysięcy sześćset piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt pięć groszy), (...) Bank S.A. z/s we W. kwotę 17.733,05 zł (siedemnaście tysięcy siedemset trzydzieści trzy złote i pięć groszy); IV. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk oraz art.2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. nr 27 poz.152 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 2.068,52 zł (dwa tysiące sześćdziesiąt osiem złotych i pięćdziesiąt dwa grosze) oraz opłatę w kwocie 400 (czterysta) zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI