XIV K 200/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy M.Warszawa2015-01-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamaniesamochódrecydywakara pozbawienia wolnościtymczasowe aresztowanieobronakoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał trzech oskarżonych za kradzież z włamaniem samochodu, wymierzając kary pozbawienia wolności od 10 miesięcy do roku i dwóch miesięcy, z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania.

Trzech oskarżonych, D.O., Ł.K. i K.K., zostało uznanych za winnych kradzieży z włamaniem samochodu marki M. w nocy z 16/17 lipca 2012 roku w Warszawie. Oskarżeni Ł.K. i K.K. dopuścili się czynu w warunkach recydywy. Sąd wymierzył D.O. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a Ł.K. i K.K. kary po roku i dwóch miesiącach pozbawienia wolności. Zasądzono również zwrot kosztów obrony i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy M., XIV Wydział Karny, wyrokiem z dnia 23 stycznia 2015 roku, uznał oskarżonych D.O., Ł.K. i K.K. za winnych popełnienia czynu polegającego na wspólnym i porozumiewawczym dokonaniu zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu marki M. w nocy z 16 na 17 lipca 2012 roku w Warszawie. Wartość skradzionego pojazdu oszacowano na 9.400 złotych. Sąd ustalił, że oskarżeni Ł.K. i K.K. porzucili pojazd w stanie uszkodzonym oraz dopuścili się czynu w okresie pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Oskarżony D.O. został skazany na podstawie art. 289 § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżeni Ł.K. i K.K. zostali skazani na podstawie art. 289 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na kary po 1 roku i 2 miesiącach pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okresy tymczasowego aresztowania. Dowody rzeczowe zostały zwrócone jednemu z oskarżonych, a płyta CD pozostawiona w aktach. Zasądzono wynagrodzenie dla obrońców z budżetu państwa i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn popełniony przez Ł. K. i K. K. w warunkach recydywy kwalifikuje się jako występek z art. 289 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na fakcie, że oskarżeni Ł. K. i K. K. dopuścili się czynu w okresie pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, co stanowi podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
D. O.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
E. N.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

kk art. 289 § 1

Kodeks karny

kk art. 289 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 279 § 1

Kodeks karny

kk art. 63 § 1

Kodeks karny

kpk art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonali zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu czynu dopuścili się w okresie pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne występku kwalifikowanego

Skład orzekający

Przemysław Hałasa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży z włamaniem i recydywie w przypadku kradzieży samochodu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży z włamaniem i recydywy, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 9400 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt XIV K 200/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. XIV Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : SSR Przemysław Hałasa Protokolant : Martyna Litwinowicz Prokurator: Paweł Szpringer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września, 17 listopada 2014r. i 23 stycznia 2015r. sprawy: 1. D. O. , ur. (...) w W. , syna A. i I. 2. Ł. K. , ur. (...) w W. , syna J. i B. 3. K. K. , ur. (...) w M. , syna M. i G. oskarżonych o to że: w nocy z 16/17 lipca 2012r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem pojazdu marki M. (...) nr rej. (...) nr VIN (...) o wartości około 9.400 złotych na szkodę E. N. przy czym oskarżeni Ł. K. i K. K. czynu tego dokonali w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 279 § 1 kk a wobec oskarżonych Ł. K. i K. K. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka I. w ramach zarzucanego czynu oskarżonych D. O. , Ł. K. i K. K. uznaje za winnych tego, że w nocy z 16/17 lipca 2012r. w W. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu marki M. (...) nr rej. (...) o wartości 9.400 złotych na szkodę E. N. po czym oskarżeni Ł. K. i K. K. porzucili ten pojazd w stanie uszkodzonym oraz czynu dopuścili się w okresie pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne to jest występku kwalifikowanego wobec oskarżonego D. O. z art. 289 § 1 kk a wobec oskarżonych Ł. K. i K. K. z art. 289 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 289 § 1 kk wymierza oskarżonemu D. O. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś oskarżonym Ł. K. i K. K. , na podstawie art. 289 § 2 kk , wymierza kary po 1 (jednym) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. O. kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 17.07.2012r. do dnia 6.12.2012r. oraz od dnia 26.12.2012r. do dnia 12.03.2013r. zaś na poczet kary orzeczonej wobec oskarżonego Ł. K. okres tymczasowego aresztowania od dnia 18.07.2012r. do dnia 12.03.2013r. III. na podstawie art. 230 § 2 kpk dowody rzeczowe opisane w wykazie na k. 248 pod poz. 3 i 4 zwraca oskarżonemu Ł. K. ; zaś płytę CD nakazuje pozostawić w aktach sprawy; IV. na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. , adw. K. J. i adw. A. J. kwoty po 948 (dziewięćset czterdzieści osiem) złotych powiększone o stawkę podatku od towarów i usług (VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonych przed sądem i w postępowaniu przygotowawczym; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w całości;

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI