XIV K 200/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy-MokotowaWarszawa2015-12-10
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
podatek dochodowyzaliczkiprzestępstwo skarboweodpowiedzialność zarządcyspółka z o.o.grzywnakoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał L.D. za niepłacenie zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników, orzekając grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę L.D., oskarżonego o niepłacenie zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników w okresie od czerwca do grudnia 2008 roku. Łączna kwota niewpłaconych zaliczek wyniosła 36.712 zł. Oskarżony działał w ramach spraw gospodarczych spółki z o.o. Sąd uznał go za winnego popełnienia zarzucanego czynu i skazał na grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 60 zł.

W sprawie o sygnaturze XIV K 200/13 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wydał wyrok skazujący L.D. za popełnienie przestępstwa skarbowego. Oskarżony, zajmując się sprawami gospodarczymi spółki z o.o. w okresie od czerwca 2008 r. do stycznia 2009 r., nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego W. pobranych zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umów zlecenia lub o dzieło. Kwota niewpłaconych zaliczek została ustalona na 36.712 zł. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, orzekł karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przy czym każda stawka została ustalona na 60 zł. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 600 zł. Orzeczenie zapadło po długotrwałym postępowaniu, obejmującym liczne rozprawy w latach 2014-2015.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, osoba taka ponosi odpowiedzialność.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ jako osoba zajmująca się sprawami gospodarczymi spółki był zobowiązany do pobierania i wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników zgodnie z przepisami ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
L. D.osoba_fizycznaoskarżony
Urząd Skarbowy W. U.organ_państwowyoskarżyciel

Przepisy (6)

Główne

kks art. 77 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy odpowiedzialności za niewpłacenie pobranych zaliczek na podatek.

kks art. 77 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy odpowiedzialności za niewpłacenie pobranych zaliczek na podatek.

kks art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy popełnienia czynu ciągłego.

kks art. 23 § § 1 i 3

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy ustalania wysokości grzywny.

Pomocnicze

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych art. 38

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych art. 42

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w warunkach czynu ciągłego nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego (...) pobranych (...) zaliczek na podatek dochodowy

Skład orzekający

Konrad Mielcarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej skarbowej za niepłacenie zaliczek na podatek dochodowy przez osoby zarządzające spółką."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów kks.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa skarbowego związanego z niepłaceniem podatków, co jest istotne dla prawników karnych i podatkowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Zarzadca spółki skazany za niepłacenie podatków od wynagrodzeń pracowników.

Dane finansowe

WPS: 36 712 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 200/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Konrad Mielcarek Protokolant: Martyna Litwinowicz, P. Ś. , A. K. , Agnieszka Gaca W obecności oskarżyciela Urzędu Skarbowego W. U. prokuratora Marii Wawer, J. W. , S. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca, 30 października 2014 r., 13 stycznia, 28 maja, 24 września, 22 października, 18 listopada i 3 grudnia 2015 roku sprawy sprawy L. D. syna K. i G. z d. B. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w okresie od 20 czerwca 2008 r. do 20 stycznia 2009 r. w W. zajmując się sprawami gospodarczymi spółki z o.o. (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) , działając w warunkach czynu ciągłego, nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego W. – U. pobranych w okresie od czerwca 2008 r. do grudnia 2008 r. od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło zaliczek na podatek dochodowy w łącznej kwocie 36.797,97 zł w obowiązującym terminie, tj. do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego był zobowiązany na podstawie art. 38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych , tj. o czyn z art. 77 § 1 kks w zw. z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks orzeka: 1. oskarżonego L. D. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tym, że kwotę niewpłaconych zaliczek ustala na 36.712,- zł (trzydzieści sześć tysięcy siedemset dwanaście złotych) i za to na podstawie art. 77 § 1 kks w zw. z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 23 § 1 i 3 kks skazuje go na grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 60,- zł (sześćdziesiąt złotych) zł; 2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 600,- zł (sześćset złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI